Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-3495/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3495/2020
от 10 сентября 2020 года N 33-3495/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Теплякова Александра Васильевича на решение Никольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
постановлением старшего следователя Великоустюгского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 09 января 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении КНН и ШИВ за отсутствием в их действиях события преступления, предусмотренного статьями ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению о совершении противоправных действий в отношении Теплякова А.В.( дело N 3-10-1/2020, л.д.3).
27 января 2020 года Тепляков А.В. обратился с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дело N 3-10-1/2020, л.д.2).
Постановлением Никольского районного суда от 03 февраля 2020 года производство по жалобе Теплякова А.В. прекращено, в связи с его отменой 21 января 2020 года руководителем Великоустюгского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (дело N 3-10-1/2020, л.д.8,15).
Ссылаясь на то, что он, как заинтересованное лицо не был своевременно извещен о вынесении постановления от 21 января 2020 года, в связи с необходимостью защиты своих прав при обжаловании постановления 01 февраля 2020 года заключил соглашение об оказании юридической помощи, Тепляков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 75 рублей.
Истец Тепляков А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Никольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Теплякова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в качестве убытков расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Тепляков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на обоснованность требований о возмещении убытков.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Действительно, в силу положений статьей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо чьи права нарушены в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, для их восстановления имеет право на возмещение имущественных затрат, в том числе и расходов по оплате услуг представителя.
Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.
Вместе с тем по настоящему делу доказательств вины должностного лица в материалах дела не содержится.
Действия старшего следователя Великоустюгского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области в судебном порядке незаконными не признаны.
Как следует из материалов дела, на момент заключения 01 февраля 2020 года соглашения об оказании юридической помощи на участие в судебном заседании по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2020 года, оспариваемое постановление было отменено руководителем следственного органа.
При этом уголовно-процессуальный закон не требует обязательного ознакомления заявителя с постановлением руководителя следственного органа об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, направления ему копий данного постановления (пункт 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные обстоятельства, позволяют судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные истцом, не являются убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьей 15,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теплякова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка