Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3495/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сазанович Н.Ф. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 22 мая 2019 года, которым ее исковые требования к Конаныхиной О.Ф. о признании членом семьи и права постоянного пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазанович Н.Ф. обратилась в суд с иском к Конаныхиной О.Ф. о признании ее членом семьи Конаныхиной О.Ф., собственника жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, признании за ней пожизненное право пользование указанной квартирой. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 14 декабря 2017 года Конаныхина О.Ф. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Указанная квартира ранее принадлежала ей на основании договора приватизации от 03 сентября 1997 года. Квартира являлась и является в настоящее время для нее единственным жильем для проживания. Расчет по договору купли-продажи от 14 декабря 2017 года с ней Конаныхиной О.Ф. фактически произведен не был, в связи с чем у нее отсутствуют денежные средства на покупку иного жилья. Она зарегистрирована по адресу указанной квартиры и постоянно проживает в ней с 1984 года, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры. Ответчик Конаныхина О.Ф. является ей племянницей и до заключения договора купли-продажи 14 декабря 2017 года проживала в ее квартире по вышеуказанному адресу в качестве члена ее семьи. Зарегистрировалась по спорной квартире племянница самостоятельно после оформления договора купли-продажи от 14 декабря 2017 года в январе 2018 года. Весь период проживания Конаныхиной О.Ф. в ее квартире между ними сохранялись семейные отношения, поскольку они взаимно заботились и помогали друг другу. Конаныхина О.Ф. обещала, что они будут жить вместе и впредь, она будет заботиться о ней до конца ее жизни, будет материально помогать. Признание ее членом семьи собственника Конаныхиной О.Ф. необходимо ей для признания пожизненного права пользования квартирой. Ей <данные изъяты> года, она является инвалидом <данные изъяты> группы, самостоятельно решать вопросы с жильем у нее нет ни сил, ни здоровья, ни денежных средств.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сазанович Н.Ф. просит решение суда отменить и принять новое, которым ее требования удовлетворить. Приводит доводы о наличии между ней и ответчицей родственных отношений, об отсутствии у нее других близких родственников, также ссылается на ведение ими ранее совместного хозяйства. Ссылается на то, что ответчик стала собственником ее квартиры обманным путем, воспользовавшись ее болезненным состоянием.
Конаныхиной О.Ф. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сазанович Н.Ф. о признании ее членом семьи Конаныхиной О.Ф., суд исходил из того, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
Такие выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также положениям действующего жилищного законодательства.
Так, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Судом установлено, что истица Сазанович Н.Ф. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 19 октября 1974 года. На основании договора приватизации от 03 сентября 1997 года являлась собственником данного жилого помещения.
14 декабря 2017 года между Сазанович Н.Ф. и Конаныхиной О.Ф. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности за Конаныхиной О.Ф. зарегистрировано 20 декабря 2017 года.
При этом п. 8 договора купли-продажи предусмотрена, что на дату его оформления в квартире зарегистрирована и проживает Сазанович Н.Ф., что для сторон не является обременением и препятствием для заключения договора.
Решением Черняховского городского суда от 21 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2018 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Сазанович Н.Ф. к Конаныхиной О.Ф. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 14 декабря 2017 года и применении последствий недействительности сделки.
Конаныхина О.Ф. зарегистрировалась по спорному адресу 25 января 2018 года как собственник жилого помещения.
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что Конаныхина О.Ф. действительно в период с 2016 года по 2017 год проживала совместно с Сазанович Н.Ф. в спорном жилом помещении, однако после заключения сторонами договора купли - продажи, начиная с января 2018 года в данной квартире не проживает ввиду сложившихся конфликтных отношений с Сазанович Н.Ф. С указанного времени по настоящее время в квартире проживает истица Сазанович Н.Ф. с Ю., чему собственник Конаныхина О.Ф. не препятствует.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без определения срока такого пользования, что, с учетом тех обстоятельств, что Созанович Н.Ф. и Конаныхина О.Ф. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, применительно к приведенным выше положениям жилищного законодательства, не позволяет признать последних членами одной семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт того, что ранее в период с 2016 года по 2017 год по устной договоренности, Созанович Н.Ф. и Конаныхина О.Ф. совместно проживали в <адрес> и вели совместное хозяйство, не может явиться достаточным основанием для признания последних членами одной семьи в настоящее время.
Наряду с изложенным судебная коллегия учитывает, что проживание собственника жилого помещения отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Конаныхина О.Ф., став собственником спорной квартиры в декабре 2017 года, не производила вселение Созанович Н.Ф. в жилое помещение, поскольку на момент заключения договора купли - продажи последняя имела регистрацию и проживала в жилом помещении, о чем имеется указание в самом договоре.
Более того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Между тем, Сазанович Н.Ф. в нарушение приведенных норм доказательств нарушения или оспаривания Конаныхыной О.Ф. каких-либо ее субъективных прав не привела. Материалы дела не содержат данных о том, что ответчиком в настоящее время оспаривается право Сазоновой Н.Ф. на проживание в спорном жилом помещении, не было приведено таких доводов и самой истицей в ходе судебного разбирательства. Соответственно, прийти к выводу, что удовлетворением иска будут восстановлены права заявителя, не представляется возможным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
