Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-3495/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-3495/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орёл А.С. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 июня 2018 г., которым Орёл А.С. отказано в удовлетворении иска к администрации МО "Ладушкинский городской округ" о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность под существующим объектом недвижимости незаконным, признании исключительным права на приобретение земельного участка в собственность, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, прекращению начисления арендной платы.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Орёл А.С. - Очнева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орёл А.С. обратилась в суд с иском, указав, что 17 октября 2017 г. она заключила с МО "Ладушкинский городской округ" договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населённых пунктов, предназначенного для ведения садоводства, имеющего кадастровый номер N и расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ею возведено нежилое здание - хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано 27 декабря 2017 г. в установленном законом порядке. 10 января 2018 г. она обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка под существующим объектом недвижимости в собственность за плату без проведения торгов, в чем ей было отказано с указанием на то, что возведенное ею строение не имеет признаков здания, сооружения, а является сборно-разборной конструкцией.
Ссылаясь на положения пунктов 1 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и на то, что действиями администрации муниципального образования нарушаются ее права, Орёл А.С. просила суд признать незаконным отказ администрации МО "Ладушкинский городской округ" в удовлетворении её заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату; признать исключительным её право на приобретение данного земельного участка в собственность и обязать администрацию муниципального образования заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка, прекратив начисление арендной платы по договору аренды этого земельного участка с 5 февраля 2018 г.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
Орёл А.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, продолжая настаивать на том, что возведенное ею на спорном земельном участке строение является объектом недвижимости и зарегистрировано в таком качестве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что согласно закону предоставляет ей право на приобретение данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Указывает, что изложенные в ответе администрации МО "Ладушкинский городской округ" обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Не согласна с указанием суда в решении на то, что собственник хозяйственной постройки обязан доказать факт необходимости всей площади арендованного земельного участка для обслуживания данной постройки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2017 г. на основании постановления главы администрации МО "Ладушкинский городской округ" от 16 августа 2017 г. N и протокола N об итогах открытого аукциона от 3 октября 2017 г. администрация МО "Ладушкинский городской округ" заключила с Орёл А.С. договор аренды, по условиям которого предоставила последней во временное владение и пользование на срок до 16 октября 2066 г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером N из земель населённых пунктов, предназначенный для ведения садоводства и расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке Орёл А.С. возвела нежилое здание - хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кв. м, которая 26 декабря 2017 г. была поставлена на кадастровый учет и на которую на основании оформленной истицей декларации об объекте недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности Орёл А.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований Орёл А.С. ссылается на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которому продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса, осуществляется без проведения торгов, и на пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, который предоставляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.
Вместе с тем сам по себе факт наличия на арендованном Орёл А.С. участке нежилой хозяйственной постройки, право на которую зарегистрировано за истицей, не порождает у нее права на приобретение земельного участка в собственность.
В пункте 2 статьи 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи).
Исходя из смысла вышеприведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники названных объектов недвижимости (зданий, сооружений), которые расположены на таких земельных участках, с целью возможности их обслуживания и эксплуатации, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства. При этом право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).
В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного значения и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.
Таким образом, особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введена в эксплуатацию. Данный объект имеет временный характер.
Из изложенного следует, что лицо, владеющее земельным участком на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность по льготной цене и в упрощенном порядке только после окончания возведения основного строения (жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку право на приобретение на возмездной основе земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.
Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
В ходе рассмотрения дела истица не представила суду доказательств возведения на арендуемом ею земельном участке с кадастровым номером N здания основного назначения для такого вида разрешенного использования как ведение садоводства на землях населенных пунктов.
Наличие на земельном участке объекта вспомогательного характера - хозяйственной постройки незначительной площади (<данные изъяты> кв. м), не имеющей самостоятельного функционального значения, не может свидетельствовать ни об использовании участка по целевому назначению, ни о наличии оснований для предоставления его в собственность истице в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.
Приведенный в пункте 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимости является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Хозяйственная постройка не входит в перечень объектов недвижимости, собственники которых имеют исключительное право на выкуп земельного участка.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что возведенная истицей хозяйственная постройка является объектом недвижимости (объектом капитального строительства).
Таким образом, сам по себе факт постановки принадлежащей истице хозяйственной постройки на государственный кадастровый учет, на что она ссылается в апелляционной жалобе, не может повлечь возникновения у нее права на приобретение этого земельного участка в собственность по льготной цене и в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Орел А.С. исковых требований.
Решение суда является законным.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
