Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-3495/2018, 33-216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Языковой В.Л., Красавцевой В.И.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Андрюхиной Татьяны Юрьевны на определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Андрюхиной Татьяны Юрьевны к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрюхина Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание.
Определением судьи от 20 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 27 декабря 2018 года включительно устранить выявленные судом недостатки, представив в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец Андрюхина Т.Ю. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить исковой материал в Сараевский районный суд Рязанской области для принятия его к своему производству. Полагает, что оставление искового заявления без движения противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства. Обстоятельства, на которые указала судья в определении, являются устранимыми и восполняемыми, как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, и не могут являться препятствием для принятия иска к производству суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны ссылки на доказательства, подтверждающие факты: заключения договора аренды земельного участка на определенных условиях; невозможности оформления истцом права собственности на нежилое здание посредством постановки земельного участка на кадастровый учет; возведение постройки с соблюдением закона и иных правовых актов; несения истцом бремени содержания недвижимого имущества, приложив копии соответствующих документов в подтверждении вышеуказанных доказательств к исковому заявлению, включив новые документы в перечень приложения к исковому заявлению. Кроме того, не приведен перечень прилагаемых к заявлению документов в соответствии с положениями ГПК РФ, не отражено в нем количественные и качественные характеристики каждого из документов, включив в перечень весь объем документов, прилагаемых к исковому заявлению. Для ответчика не представлены копии постановлений о продлении договора аренды либо сведения о наличии указанных документов у ответчика.
Судебная коллегия полагает, что вывод судьи о наличии препятствий для принятия искового заявления, по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является не обоснованным.
В соответствии с ч. 4, 5, 8 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.
По смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из искового заявления Андрюхиной Т.Ю. оно соответствует указанным требованиям закона. В заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, сформулированы требования. Кроме того, истец указал каким образом, по его мнению нарушены его права действиями ответчика. К заявлению приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГПК РФ, принадлежит истцу. В поданном исковом заявлении Андрюхина Т.Ю. указывает, что её право на нежилое здание возникло в силу ч.1 ст.218 ГК РФ.
На основании ст.ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений ст.ст. 149-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству истца оказать содействие в представлении таких доказательств по делу в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение достаточности доказательств для разрешения, заявленного между сторонами спора, в силу ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления Андрюхиной Т.Ю. без движения по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сараевского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2018 года отменить.
Материал с исковым заявлением Андрюхиной Татьяны Юрьевны направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
