Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года №33-3495/2018, 33-191/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гармония+" - Загорского В.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Таненберг Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония+" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителей ответчика Загорского В.Н. и Корман Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Михалевой О.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таненберг Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония+" (далее - ООО "Гармония+") об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы. Требования мотивировала тем, что с 10.01.2012 года она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Запись о приеме ее на работу была внесена ответчиком в трудовую книжку, однако трудовой договор ей не выдавался. Основное рабочее место было определено по адресу: <адрес>, а летом она выезжала в оздоровительный лагерь <данные изъяты> для проведения работы с вожатыми. 09.08.2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но ответчик с приказом об увольнении ее не ознакомил, окончательный расчет с ней не произвел. Просила установить факт трудовых отношений в период с 10.01.2012 года по 28.08.2018 года, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 29.08.2018 года, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 351368 руб. 64 коп.
В судебном заседании истец Таненберг Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Загорский В.Н. исковые требования не признал, поскольку основной деятельностью общества является деятельность детских лагерей на время летних каникул, соответственно работа истца носила сезонный характер - только в летние месяцы. Поскольку в период с сентября по май общество работу не осуществляло, то заработная плата за данные месяцы не начислялась и не выплачивалась. На основании заявления истца от 06.07.2018 года она уволена по собственному желанию с 10.07.2018 года.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Установил факт трудовых отношений между ООО "Гармония+" и Таненберг Т.В. в должности заместителя директора с 10.01.2012 года по 10.07.2018 года. Взыскал с ООО "Гармония+" в пользу Таненберг Т.В. заработную плату в размере 703328 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО "Гармония+" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10533 руб. 28 коп.
С решением не согласен представитель ответчика Загорский В.Н.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает на недоказанность истцом факта выполнения ею у ответчика трудовой деятельности вне летнего периода. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 не могут бесспорно свидетельствовать о выполнении истцом работы за пределами летнего сезона, однако судом данные доказательства приняты во внимание. При этом судом не учтено, что в силу пункта 2.2 Устава ООО "Гармония+" основной деятельностью общества является деятельность детских лагерей на время каникул, следовательно, работа истца носила сезонный характер, а потому взыскание заработной платы за сентябрь-май в период с 2012 по 2017 годы необоснованно.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Таненберг Т.В. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 3 статьи Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из трудовой книжки Таненберг Т.В., она принята в ООО "Гармония+" на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ООО <данные изъяты> с 10.01.2012 года на основании приказа N 01 от 10.01.2012 года. Данный приказ сторонами суду не представлен.
06.07.2018 года истец на имя директора ООО "Гармония+" подала заявление об увольнении по собственному желанию с 10.07.2018 года.
Приказом ответчика N 6-к от 09.07.2018 года Таненберг Т.В. уволена с 10.07.2018 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Установив данные обстоятельства, а также приняв во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия между сторонами настоящего спора трудовых отношений с 10.01.2012 года по 10.07.2018 года, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что работа истца носила сезонный характер.
Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы необоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, в том числе для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
Кроме того, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что заключение срочного трудового договора должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, препятствующими заключению трудового договора на неопределенный срок либо по соглашению сторон с определенной категорией работников.
При рассмотрении настоящего спора стороной ответчика не представлено доказательств невозможности заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также доказательств того, что между ним и истцом было достигнуто соглашение о заключении именно срочного трудового договора для выполнения сезонной работы.
Более того, из записи в трудовой книжке не следует, что истец была принята ответчиком на работу по срочному трудовому договору для выполнения сезонной работы.
Также судебная коллегия учитывает, что по окончании летнего сезона ответчиком на протяжении шести лет не принималось мер по прекращению с истцом трудовых отношений.
То обстоятельство, что согласно пункту 2.2 Устава ООО "Гармония+" его основной деятельностью является деятельность детских лагерей на время каникул, не может безусловно свидетельствовать о необходимости заключения с истцом, принятой на работу в должности <данные изъяты>, именно срочного договора для выполнения сезонной работы.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что истец работала у ответчика по трудовому договору с неопределенным сроком действия, при этом ответчиком истцу заработная плата выплачена только за период с июня по август 2012-2017 годов, а также за июнь и июль 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании заработной платы за период с января по май и с сентября по декабрь 2012 года, с января по май и с сентября по декабрь 2013 года, с января по май и с сентября по декабрь 2014 года, с января по май и с сентября по декабрь 2015 года, с января по май и с сентября по декабрь 2016 года, с января по май и с сентября по декабрь 2017 года, и с января по май 2018 года.
При расчете заработной платы суд первой инстанции учел, что за период с января по май 2012 года сторонами не представлено доказательств размера заработной платы истца, а потому она должна исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации) и предусмотренных статьями 146, 148, 313, 315-316 Трудового кодекса Российской Федерации компенсаций для работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, а именно районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 (Постановление Правительства РФ от 03.12.1992 года N 933) и 30-процентной надбавки к заработной плате (Постановление Минтруда РФ от 11.09.1995 года N 49), что составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + 30% + 30%).
Также судом первой инстанции приняты во внимание штатные расписания N 1 на период сезона с 01.06.2012 года, с 01.06.2013 года, с 01.06.2014 года, согласно которым размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> составлял <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - оклад, <данные изъяты> руб. - районный коэффициент, <данные изъяты> руб. - северная надбавка; штатное расписание N 1 на период сезона с 01.06.2015 года с 01.06.2016 года, согласно которому размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> составлял <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - оклад, <данные изъяты> руб. - районный коэффициент, <данные изъяты> руб. - северная надбавка; штатное расписание N 1 на период сезона с 01.06.2017 года, согласно которому размер ежемесячной заработной платы <данные изъяты> составлял <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оклад, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - районный коэффициент.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. х 5 месяцев (январь-май 2015 года)) + (<данные изъяты> руб. х 27 месяцев (с 01.06.2012 года по 31.05.2015 года)) + (<данные изъяты> руб. х 18 месяцев (сентябрь-декабрь 2015 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2016 года, январь-май 2017 года)) + (<данные изъяты> руб. х 9 месяцев (сентябрь-декабрь 2017 года, январь-май 2018 года)).
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда в указанной части также сводятся к утверждению о сезонном характере работы истца и необходимости оплаты ее труда только за летние месяцы фактической работы, которые судебная коллегия находит подлежащими отклонению по вышеприведенным мотивам.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому его законность судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гармония+" - Загорского В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка