Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Гуревской Л.С. Кислицыной С.В.

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-258/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Калентьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сподарика Богдана Михайловича к Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога в отношении транспортного средства

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Сподарика Б.М. - Сигбатулина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора N 621/2011-0004304 от 10.12.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Калентьеву А.А. кредит в сумме 938 871 руб., заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитентным платежом ежемесячно. Последний срок платежа по кредитному договору 11.12.2018. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 15 % годовых. Кредит заемщику был предоставлен для оплаты транспортного средства Mitsubishi ASX 2.0, приобретаемого в ООО "Север-Авто". Согласно кредитному договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось, согласно договору о залоге N 621/2011-0004304-з01 от 10.12.2013г, залогом приобретаемого транспортного средства: идентификационный номер (Номер изъят, марка модель ТС: Mitsubishi ASX 2, (данные изъяты)

С связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 14.11.2017 образовалась задолженность в сумме 735 263,51 руб. С учетом снижения штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет 533 008,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 460 174 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам - 50 361 руб. 24 коп., задолженность по пени по процентам - 5 645 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 16 826 руб. 81 коп.. В соответствии с п. 1.1.5, 1.10 договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 043 190 руб..

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с Калентьева А.А. задолженность по кредитному договору N 621/2011-0004304 от 10.12.2013г. в размере 533 008 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 530 руб. 09 коп; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: идентификационный номер Номер изъят марка модель ТС: Mitsubishi ASX 2, (данные изъяты) определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 043 190 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сподарик Б.М.

Определением суда от 31.01.2018 установлено правопреемство истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.03.2018 исковые требования Банка ВТБ (ПАО были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.11.2020 вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Могилева С.В.

Сподарик Б.М. обратился с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога в отношении транспортного средства.

В обоснование встречных исковых требований указано, что право залога прекратилось по основаниям, предусмотренным законом. Сподарик Б.М. спорный автомобиль приобрел по договору купли-продажи от 23.03.2017, у Могилевой С.В.

Согласно имеющейся в деле справке Нотариальной палаты Иркутской области право залога на данное транспортное средство никогда не регистрировалось. В органах ГИБДД в отношении указанного транспортного средства сведений об обременениях или аресте на момент его приобретения не имелось.

Из ПТС серия N 38 00 844093 следует, что собственником спорного автомобиля на момент продажи являлась Могилева С.В. В ПТС отсутствуют какие-либо указания, явно свидетельствующие о наличии залога транспортного средства. Кроме того, данный ПТС не являлся дубликатом, сведения указанные в нем, не вызывали никаких сомнений в момент приобретения транспортного средства. Сподарик Б.М. при покупке автомобиля 23.03.2017 не было и не могло быть известно об обременении указанного движимого имущества залогом, т.е. он являлся добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Суд решил:

Взыскать с Калентьева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 621/2011-0004304 от 10.12.2013г. в размере 512 036 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 530 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N 621/2011-0004304 от 10.12.2013г., принадлежащее Сподарик Б.М., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказать.

Встречные исковые требования Сподарик Б.М. удовлетворить.

Признать Сподарик Б.М. добросовестным приобретателем автомобиля марки Мицубиси ASX 2.0, (данные изъяты)

Прекратить право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении автомобиля Мицубиси ASX 2.0, (данные изъяты)

В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, и отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным снижения размера неустойки, поскольку при подаче иска банк в добровольном порядке снизил ее размер до 10 %.

У банка отсутствовала обязанность совершать действия, направленные на учет залога транспортного средства в порядке, предусмотренном ст.339.1 Гражданского кодекса РФ ( с изменениями вступающими в силу с 1 июля 2014 года), учитывая, что залог возник 10.12.2013.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Сподарика Б.М. Сибгатулина Д.В.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2013 года между банком и Калентьевым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 621/2011-0004304, по условиям которого заемщику предоставлен кредит а размере 938 871 рублей, на срок до 11.12.2018.

Заемщик обязан производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитентным платежом ежемесячно 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 22 590,72 рублей.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 15 годовых (п.1.1.2. кредитного договора).

Согласно п.1.1.5 кредитного договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Mitsubishi ASX 2.0, (данные изъяты) (договор залога от 10.12.2013).

24.09.2017г. в адрес Калентьева А.А. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту в срок не позднее 07.11.2017г. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по кредитному договору N 621/2011-0004304 от 10.12.2013г. по состоянию на 14.11.2017г. не погашена и составляет 735 263,51 руб.

С учетом снижения штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет 533 008,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 460 174. 76 руб., задолженность по плановым процентам - 50 361, 24 руб., задолженность по пени по процентам - 5 645. 94 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 16 826, 81 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 809. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично в размере 512 036 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной к взысканию суммы неустойки, расходы по оплате государственной пошлины.

Неустойка и штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об уменьшении неустойки до 1 500 руб. является обоснованным и законным.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Судом установлено, что транспортное средство Mitsubishi ASX 2.0, (данные изъяты) приобретен Сподариком Б.М. 23.03.2017 у Могилевой С.В., следовательно, при разрешении спора судом правильно применены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно и обоснованно исходил из того, что при решении вопроса об обращении взыскания на спорное транспортное средство и прекращении залога, добросовестность приобретателя заложенного имущества имеет значения.

Судом учтено также следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Возражая против обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi ASX 2.0, (данные изъяты). Сподарик Б.М. ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи ему не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, он проверил информацию в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведений о залоге спорного автомобиля не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании Сподарика Б.М. добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанное транспортное средство и прекращении его залога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка