Определение Саратовского областного суда от 05 мая 2021 года №33-3494/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2021 года Дело N 33-3494/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой (Ефименко) Н.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об изменении условий кредитного договора по частной жалобе представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года, которым возвращены частная жалоба и уточненная частная жалоба представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года,
установил:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой (Ефименко) Н.В. отказано.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года частично удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании судебных расходов, с Гончаровой (Ефименко) Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении заявления Гончаровой (Ефименко) Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года, представитель Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимов С.А. подал на него частную жалобу и уточненную частную жалобу.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года частная жалоба представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 16 декабря 2020 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года частная жалоба и уточненная частная жалоба представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года возвращены подателю ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения (т. 2 л.д. 158).
Представитель Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимов С.А. не согласился с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года, подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, частную жалобу направить в суд апелляционной инстанции, полагая, что оснований для ее возвращения не имелось (т. 2 л.д. 167).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела по частной жалобе по существу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года о возврате частной жалобы и уточненной частной жалобы представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года подписана представителем Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимовым С.А. Между тем к указанной частной жалобе не приложен документ, подтверждающей наличие у представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. по доверенности - Ибрагимова С.А. высшего юридического образования.Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.При таких обстоятельствах частная жалоба представителя
Гончаровой (Ефименко) Н.В. по доверенности - Ибрагимова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.Руководствуясь ч. 4 ст. 1 применительно к абз. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья определил:частную жалобу представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В, - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года о возврате частной жалобы и уточненной частной жалобы представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гончаровой (Ефименко) Н.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об изменении условий кредитного договора оставить без рассмотрения. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка