Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-3494/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-3494/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Маренниковой М.В., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кукиной Людмилы Александровны на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Жалобу Кукиной Людмилы Александровны на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2020 года о возврате искового заявления - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 28 мая 2020 года для устранения недостатков, указанных судьей в описательной части настоящего определения",
установил:
Кукина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Городская газовая служба", ООО "Газпром" Межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль" о защите прав потребителя, признании недействительным договора, взыскании материального ущерба.
Определением судьи от 02 апреля 2020 года иск Кукиной Л.А. возвращен.
Кукиной Л.А. в суд подана частная жалоба на указанное определение судьи.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения частную жалобу Кукиной Л.А. на определение суда о возвращении ее иска к ООО "Городская газовая служба", ООО "Газпром" Межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль", судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходил из того, что апеллянтом не представлены доказательства направления частной жалобы лицам, участвующим в деле.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из представленного материала усматривается, что иск Кукиной Л.А. к ООО "Городская газовая служба", ООО "Газпром" Межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль" о защите прав потребителя, признании недействительным договора, взыскании материального ущерба судьей возвращен определением от 02 апреля 2020 года, то есть производство по гражданскому делу по иску Кукиной Л.А. не было возбуждено.
Таким образом, в данном случае у Кукиной Л.А. не имелось оснований для выполнения обязанности по направлению копий ее частной жалобы на указанное определение лицам, указанным ею в иске в качестве ответчиков: ООО "Городская газовая служба", ООО "Газпром" Межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль", так как они не приобрели статуса лиц, участвующих в деле, поскольку оно не было возбуждено.
Соответственно, для обжалования определения о возвращении иска было достаточно направления в суд частной жалобы в одном экземпляре, что было сделано Кукиной Л.А.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы Кукиной Л.А. без движения, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2020 года отменить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
