Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-3494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-3494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации Союз "В защиту прав потребителей" в интересах Федорова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атал" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Федорова А.Ф. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Чувашская республиканская общественная организация Союз "В защиту прав потребителей" (далее - ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей") в интересах Федорова А.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атал" (далее - ООО УК "Атал") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что Федоров А.Ф. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>. Плата за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общедомового имущества истцом оплачиваются своевременно и полностью. Дом находится в управлении ООО УК "Атал". Ответчик, как лицо, оказывающее услуги по содержанию общедомового имущества, приняло на себя обязательство по контролю, обслуживанию и ремонту общего имущества граждан, в том числе мусоросборных камер дома. В нарушение действующего законодательства ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и обслуживанию указанных мусоросборных камер, о чем свидетельствуют неисправность освещения, отсутствие отделки и иные недостатки. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить работы по устранению неисправностей и восстановить отделку, электроосвещение, произвести промывку и очистку мусоросборных камер. Однако указанные обращения оставались без внимания. В следствие бездействия ответчика на его требования, истец вынужден был обратиться в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция Чувашской Республики) с просьбой оказать содействие в решении вышеуказанной проблемы. Госжилинспекция Чувашской Республики выдала ответчику предписание от 17 июня 2019 года о необходимости восстановить мусоросборные камеры, включая внешний вид, в соответствии с нормативными требованиями. Во исполнение предписания Госжилинспекции Чувашской Республики ответчиком ООО УК "Атал" был выполнен ремонт стен и полов в мусоросборных камерах дома на сумму 32575 руб. 61 коп. за счет средств текущего ремонта. Однако работы были выполнены некачественно, о чем истец несколько раз сообщал ответчику. Тем не менее его замечания остались без внимания, а требования без удовлетворения.
С целью подтверждения обоснованности своих требований истец обратился к ИП Никитину Г.И. для определения фактической стоимости качественно выполненных работ и имеющихся дефектов. 27 декабря 2019 года была проведена экспертиза мусоросборных камер, расположенных в подъездах дома N по <адрес>, результаты которой подтвердили обоснованность заявлявшихся истцом требований.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию имущества, вызвала у истца переживание, потому Федоров А.Ф., как потребитель, вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 5 000 руб.
20 января 2020 года Федоров А.Ф., воспользовавшись своим правом, направил требование ответчику с просьбой устранить недостатки в течение 30 дней с момента получения требования, указанные в экспертном заключении, а также возместить расходы и моральный вред. Требование было получено ответчиком 20 января 2020 года. 27 января 2020 года был получен ответ от ответчика о несогласии с результатами экспертного заключения. На сегодняшний день недостатки не устранены, расходы не возмещены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" с учетом уточнения исковых требований просила: возложить на ООО УК "Атал" обязанность устранить (привести в соответствие с нормативными требованиями) недостатки и дефекты мусоросборных камер в пяти подъездах дома N по <адрес>, указанные в акте экспертного исследования N от 15 января 2020 года, путем проведения окраски дверей мусоросборных камер, окраски поверхности потолков, части мусоропроводов мусоропроводных камер за один раз полностью с подготовкой поверхности, с установлением срока для производства работ - в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу Федорова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 10 июля 2020 года принял решение, которым постановил:
"В иске ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" в интересах Федорова А.Ф. о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атал" устранить недостатки и дефекты мусоросборных камер в пяти подъездах дома N по <адрес> путем проведения окраски дверей мусоросборных камер, окраски поверхности потолков мусоропроводных камер, окраски части мусоропроводов, расположенных в помещениях мусоропроводных камер за один раз полностью с подготовкой поверхности, взыскании морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на проведение экспертного исследования, штрафа отказать".
На предмет отмены данного решения по мотивам его незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, истцом Федоровым А.Ф. подана апелляционная жалоба.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с правовой оценкой суда сложившихся между собственниками помещений и ответчиком правоотношений. Федоров А.Ф. считает, что в силу закона любой собственник помещения вправе предъявить претензии к управляющей компании относительно качества и объема выполненных работ. Ответчик произвел работы по устранению недостатков мусоросборных камер многоквартирного дома некачественно, несмотря на то, что эти работы были оплачены жильцами по графе "текущий ремонт". В связи с этим подлежат доработке и переделке с повторной окраской потолки, части мусоропровода и двери в мусоросборных камерах в пяти подъездах дома N по <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федоров А.Ф. апелляционную жалобу поддержал.
ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" явку представителя в суд не обеспечила, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО УК "Атал" Велимухаметова Е.К. в судебном заседании представила возражения на апелляционную жалобу Федорова А.Ф., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Госжилинспекция Чувашской Республики своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца Федорова А.Ф. и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Федоров А.Ф. является собственником квартиры N дома N по <адрес>. Он же является членом Совета указанного многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляется ООО УК "Атал" на основании решения общего собрания собственников помещений от 17 декабря 2007 года.
10 июня 2019 года Федоров А.Ф. обратился в Госжилинспекцию Чувашской Республики с жалобой на ненадлежащее содержание мусоропроводных камер в многоквартирном доме.
В соответствии с распоряжением от 14 июня 2019 гола N 760 Госжилинспекцией Чувашской Республики в отношении ООО УК "Атал" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения порядка содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исполнения обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Согласно акту проверки от 17 июня 2019 года N в ходе внеплановой выездной проверки ООО УК "Атал" выявлены нарушения пунктов 5.9.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, выразившиеся в том, что мусоропроводы, мусоросборные камеры содержатся в ненадлежащем состоянии, а именно: в мусоросборных камерах отсутствует часть настенных и напольных плиток. Провода от электроосвещения открыты, без кабель-канала, местами имеются скрутки. Поверхность стен и пола загрязнены мусором.
По результатам проверки управляющей организации ООО УК "Атал" 17 июня 2019 года Госжилинспекцией Чувашской Республики выдано предписание N, которым на ООО УК "Атал" возложена обязанность: обследовать системы, мусоросборные камеры и устранить имеющиеся неисправности; восстановить, в том числе электроосвещение, отделку, произвести промывку, очистку и т.д., согласно техническим требованиям, изложенным в пунктах 5.9.5, 5.9.10, 5.9.11 Правил N 170.
Госжилинспекцией Чувашской Республики в соответствии с распоряжением от 27 августа 2019 года N в отношении ООО УК "Атал" проведена проверка выполнения предписаний N от 30 мая 2019 года, N от 30 мая 2019 года, N от 17 июня 2019 года.
Согласно акту проверки от 30 августа 2019 года N, в ходе проверки выполнения ранее выданного ООО УК "Атал" предписания N от 17 июня 2019 года Госжилинспекцией Чувашской Республики установлено, что в мусоросборных камерах проведены восстановительные работы, в том числе отсутствующие настенные и напольные керамические плитки восстановлены. Провода от электроосвещения скрыты. Поверхности стен и пола очищены. В полу камеры имеется трап диаметром не менее 100 мм., подсоединенный к канализации.
Из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ за август 2019 года на ремонт стен и полов в мусорокамере подъездов NN, произведенных ООО УК "Атал", следует, что выполнены работы по гладкой облицовке стен по кирпичу и бетону, устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен, промазка стен бетоноконтактом. Всего затраты составили 32 575 руб. 61 коп.
Не удовлетворившись качеством произведенных ООО УК "Атал" работ, Федоров А.Ф. заключил с ИП Никитиным Г.И. договор на оказание услуг по оценке соответствия выполненных работ по ремонту мусоросборочных камер согласно предписанию Госжилинспекции Чувашской Республики N от 17 июня 2019 года, соответствия объемов и стоимости фактически выполненных работ объемам и стоимости, отраженных в акте о приемке выполненных работ N от 23 августа 2019 года.
Согласно акту экспертного исследования от 15 января 2020 года N, составленному ИП Никитиным Г.И., имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности 16.5 "Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий", установлено несоответствие указанных в акте работ по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для пола, указано 14 кв.м., фактически - 13, 02 кв.м.
Натурным осмотром и инструментальной проверкой выполненных работ по ремонту полов мусоропроводных камер установлено следующие отклонения: при устройстве вновь полов не выполнено устройство плинтусов; отделка примыканий полов к трапам не выполнена; отклонения поверхности покрытий от плоскости при проверке контрольной рейкой составляет до 20 мм при норме не более 2 мм; уступы между керамогранитными плитами составляют до 6 мм при норме до 1 мм. Укладка керамогранитных плит при производстве работ по ремонту полов выполнено по старым физически изношенным покрытиям из метлахских плит без их разборки и выполнения выравнивающих стяжек. По дверям установлено отсутствие плотного притвора по контуру полотен дверей. Масляная окраска обивки двери с внутренней стороны листовой сталью загрязнена, имеются матовые пятна и потеки, серые пятна, отслоения, вздутие и местами отставание краски. На поверхностях масляной окраски потолков имеются массовые пятна, местами отслоения окрасочного слоя. По мусоропроводу выявлена ржавчина на поверхностях мусоропровода, отслоение и отпадение окрасочного слоя.
Для устранения установленных дефектов по полу необходимо выполнить разборку покрытий полов из керамогранитных плит в количестве 13,02 кв.м.; разборка старых, физически изношенных плиток в количестве 13,02 кв.м.; устройство выравнивающих цементно-песчанных стяжек толщиной 20 мм в количестве 13, 02 кв.м.; устройство покрытия полов из керамических плит в количестве 13,02 кв.м., устройство цементных плинтусов в количестве 1,24 кв.м. По дверям необходимо произвести окраску обивки дверей листовой сталью за один раз полностью с подготовкой поверхности. По потолкам необходимо произвести окраску поверхностей потолков полностью с подготовкой поверхности. По мусоропроводу произвести окраску мусоропроводов за один раз полностью с подготовкой поверхности.
За составление акта экспертного исследования Федоровым А.Ф. по квитанции N от 27 декабря 2019 года уплачено 10000 руб.
20 января 2020 года Федоров А.Ф. направил в ООО УК "Атал" требование об устранении недостатков и дефектов, указанных в акте экспертного исследования N от 15 января 2020 года, а также о возмещении расходов на проведение исследования, выплате компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг юриста.
Письмом от 27 января 2020 года ООО УК "Атал" в удовлетворении требований истца отказано.
6 марта 2020 года Федоров А.Ф. обратился в ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" с заявлением об оказании ему помощи по защите его нарушенных прав, как потребителя, в отношении ООО УК "Атал", которая и обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая уточненные исковые требования ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 39, 158, 161 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, пунктов 2, 10, 11, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, п. 14 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ N 290 от 3 апреля 2013 года, исходил из того, что недостатки и дефекты мусоросборных камер, установленные Госжилинспекцией Чувашской Республики управляющей организацией ООО УК "Атал" устранены в установленные сроки. Право принимать решение о необходимости проведения ремонта общего имущества в доме, за исключением неотложных работ, выполняемым в целях безопасности людей и сохранности жилищного фонда, определять необходимые виды работ, их объём и стоимость, а также степень финансового участия собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственник одного помещения не вправе принимать решения, связанные с эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома. Поскольку соответствующих решений по выполнению ремонта общедомового имущества, в том числе и ремонту мусоросборных камер, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могли бы возникнуть в результате непроведения работ по ремонту мусоросборных камер, суд посчитал, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанностей по проведению работ, указанных истцом в уточненном исковом заявлении, которые могут быть устранены только в ходе текущего, капитального ремонта. Суд в решении указал также на то, что собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес> не лишены возможности принять на своем общем собрании решение о проведении ремонта общего имущества дома, в том числе по ремонту мусоросборных камер, определив в указанном решении источник финансирования мероприятий по ремонту.
С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3).
В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в числе прочего включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, включая разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 14).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
В соответствии с указанными Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.
Согласно п. 4.7.1 указанных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние в числе прочего и дверей.
Отслоение и разрушение окраски дверных полотен следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (п. 4.7.2).
Окраску дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада) (п. 4.7.4).
Согласно подп. "ж" п. 5.9.3 Правил и норм внутренняя поверхность ковша мусоропровода должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.
Пунктом 5.9.5 Правил и норм установлено, что мусоросборная камера в числе прочего должна удовлетворять таким техническим требованиям: стены камеры должны быть облицованы керамической плиткой, а потолок окрашен масляной краской (подп. "в"); дверь камеры с внутренней стороны должна быть обита листовой сталью, иметь по контуру плотный притвор и запорное устройство, открываться в сторону улицы (подп. "е").
В соответствии с п. 5.9.11 Правил планово-предупредительный текущий ремонт мусоропроводов следует осуществлять один раз в пять лет.
К работам, относящимся к текущему ремонту, в соответствии с приложением N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" Правил и норм отнесены в числе прочего: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (п. 10); восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств (п. 15).
ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" в интересах Федорова А.Ф. с учетом уточнения заявлены исковые требования об обязании ООО УК "Атал" устранить недостатки и дефекты мусоросборных камер в пяти подъездах дома N по <адрес> путем производства окраски дверей, потолков, частей мусоропровода мусоросборных камер с подготовкой поверхности, обосновывая указанные требования ненадлежащим содержанием и обслуживанием мусоросборных камер указанной управляющей компанией.
Наличие недостатков в отделке потолков, дверей и мусоропроводов в мусоропроводных камерах подтверждено актом экспертного исследования от 15 января 2020 года N, составленным ИП Никитиным Г.И., и не оспорено ответчиком.
Исходя из вышеуказанных нормативных правовых актов предъявленные к исполнению ответчиком работы относятся к текущим, окраска дверных полотен должна осуществляться не реже чем через шесть лет, а планово-предупредительный текущий ремонт мусоропроводов, - один раз в пять лет. Между тем, как следует из пояснений истца Федорова А.Ф., с момента передачи в 2007 году многоквартирного дома в управление ООО УК "Атал" текущий ремонт мусоросборных камер в виде восстановления отделки (окраски масляной краской) потолков, окраски дверных полотен, а также мусоропровода не производился. Представителем ответчика данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции не оспорено. При этом в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату и за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Принимая решение об отказе в иске по мотиву отсутствия решения общего собрания собственников о ремонте мусоросборных камер с указанием источника финансирования указанных мероприятий и не представления истцом доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могли бы возникнуть в результате непроведения работ по ремонту мусоросборных камер, суд первой инстанции не учел, что системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей компанией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре управления многоквартирным домом определенного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является для них предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. В спорных правоотношениях таких обстоятельств не установлено, а потому текущий ремонт должен был быть осуществлен ООО УК "Атал" за счет платы за содержание жилого помещения, при том, что такой ремонт мусоросборных камер в части устранения недостатков стен и полов во исполнение предписания Госжилинспекции Чувашской Республики проводился ответчиком и без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с отнесением расходов за счет платы за содержание жилого помещения.
Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Учитывая, что в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме и граждане, являющиеся собственниками помещений в таком, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, вопреки выводам суда первой инстанции, любой из собственников вправе требовать от управляющей компании устранения нарушения своих прав в том числе и путем предъявления иска об устранении недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" в интересах Федорова А.Ф. об обязанании ООО УК "Атал", как управляющей организации, произвести покраску дверей, потолков, части мусоропроводов в мусоропроводных камерах в пяти подъездах дома N по <адрес>, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалованное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным установить срок исполнения апелляционного определения ответчиком в части производства ремонтных работ - один месяц со дня принятия определения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 года, на правоотношения между гражданами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, и управляющей организацией, оказывающей услуги по возмездному договору управления многоквартирным домом, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Находясь в договорных отношениях с ООО УК "Атал" по управлению, содержанию и техническому обслуживанию дома и не получая надлежащего исполнения услуг по содержанию общего имущества дома, истец Федоров А.Ф. вопреки выводам суда первой инстанции имеет право на компенсацию морального вреда, а потому с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда также нельзя согласиться, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу Федорова А.Ф. компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства при которых нарушены ООО УК "Атал" права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Федорова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По предусмотренному указанной нормой права основанию с ООО УК "Атал" в пользу Федорова А.Ф. и ЧРОО Союз "В защиту прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере по 1 250 руб. из расчета 5000 руб. х 50% х 50%.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Федорова А.Ф. подлежат взысканию также расходы на производство досудебной экспертизы в размере 10000 руб.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО УК "Атал" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. с учетом удовлетворения двух исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года и принять по делу новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атал" произвести окраску за один раз полностью с подготовкой поверхности дверей, потолков, части мусоропроводов в мусоропроводных камерах в пяти подъездах дома N по <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атал" в пользу Федорова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1250 руб., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атал" в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз "В защиту прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1250 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
