Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3494/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3494/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ******** Борлакова Р.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 сентября 2020 года по иску АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ющенко С.Д. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Определением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 августа 2020 года исковое заявление АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ющенко С.Д. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса оставлено без движения в связи с отсутствием уведомления с описью о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01 сентября 2020 года.
Определением Хангаласского районного суда РС (Я) от 3 сентября 2020 года исковое заявление возвращено по основанию неустранения указанных судом недостатков.
07 октября 2020 года на вышеуказанное определение суда в электронном виде поступила частная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на то, что истец направил надлежащие документы в адрес суда посредством электронной системы ГАС "Правосудие" в установленный срок, однако суд посчитал, что истец не устранил указанные недостатки и вернул исковое заявление. Определение суда от 03 сентября 2020 года поступило в адрес Агентства и было зарегистрировано 15 сентября 2020 года. С учетом даты получения определения, времени, необходимого на подготовку частной жалобы, направление ее ответчику и в суд, полагают, что имеются основания для признания причин пропуска установленного срока уважительными и восстановления на подачу частной жалобы.
Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03 сентября 2020 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя Гульдина А.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение суда от 03 сентября 2020 года было получено истцом за 8 дней до окончания процессуального срока, данный период считают недостаточным для оформления частной жалобы в связи с высокой ответственностью конкурсного управляющего и необходимостью проверки направляемых документов. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует конкурсному управляющему в исполнении своих обязанностей и привлечении денежных средств в конкурсную массу должника в соответствии с Законом о банкротстве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статье 119 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статье 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом нерабочих выходных и праздничных дней срок подачи частной жалобы на определение суда от 03 сентября 2020 года истек 24 сентября 2020 года, тогда как с частной жалобой истец обратился лишь 7 октября 2020 года.
Как следует из материалов дела, определение суда от 3 сентября 2020 года направлено в адрес истца 7 сентября 2020 года почтовым отправлением и получено 15 сентября 2020 года, что истцом подтверждается.
Даже если определение суда было получено 15 сентября 2020 года и срок для его обжалования исчислять с указанной даты (момента получения определения суда), то срок пропущен.
Таким образом, обжалуемое определение суда получено истцом в пределах предусмотренного законом процессуального срока апелляционного обжалования, за 8 рабочих дней до его окончания, что судом оценивается как достаточный период для составления частной жалобы при проявлении должной заинтересованности в исходе дела.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что представителем истца Гульдиной А.С. не указано на наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы на определение в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03 сентября 2020 года.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 03 сентября 2020 года не имеется, определение является законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ******** Борлакова Р.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Хангаласского районного суда РС(Я) от 03 сентября 2020 года по иску АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ющенко С.Д. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса оставитьбезиз менения, частную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
