Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Ю.В.Моргунова
судей О.Б.Дорожкиной, Г.И.Федоровой
при секретаре А.С.Цой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского А.Л. к Гиззатулину Р.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков по апелляционной жалобе представителя Лисовского А.Л. - Бергман В.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Лисовского А.Л. - Бергман В.А., Гиззатулина Р.М. и его представителя Смирнова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Лисовского А.Л.- Бергман В.А. обратилась в суд с иском к Гиззатулину Р.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков. В обоснование иска указала, что между Лисовским А.Л. и ответчиком 20.03.2018 года был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль ХОНДА H-RV, легковой универсал 1999 года выпуска номер двигателя N, кузов GН1 1005921, цвет серый, государственный номер N за 200 000 рублей. 27.04.2018 года купленный им автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем, поскольку являлся предметом залога. Истец обращался к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, но от возврата уплаченных по договору денег ответчик уклоняется. С учетом уточненных требований просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "ХОНДА H-RV", легковой универсал 1999 года изготовления, кузов N, шасси отсутствует, двигатель N, цвет серый, заключенный между Лисовским А.Л. и Гиззатулиным Р.М., взыскать с ответчика убытки в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, оплату услуг представителя - 32 000 рублей, почтовые расходы - 432 рубля.
Определением суда от 16.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Свириденко И.А.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Лисовского А.Л. к Гиззатулину Р.М. о расторжении договора купли - продажи автомобиля и возврата денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе представитель Лисовского А.Л. - Бергман В.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, решения по другим делам имеют преюдициальное значение только в отношении спора между теми же лицами. Судом не учтено буквальное толкование договора, в котором продавец обязуется передать автомобиль, который не находится под обременением. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в данном деле необходимо было рассматривать спор между покупателем и продавцом, который нарушил существенные условия договора. Также указывает на процессуальные нарушения, согласно которым судья, отключив диктофон, дала оценку документам и исковому заявлению, сообщив, что достаточно доказательств для удовлетворения иска. Однако при вынесении решения поменяла мнение, хотя ответчики дополнительных документов и доказательств не представляли. Аудиозапись предварительного судебного заседания не велась. Согласно записи от 29.01.2020 года судья удалилась в совещательную комнату, а резолютивную часть огласила 14.02.2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Кроме того, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.
Предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Гиззатулиным Р.М. (продавец) и Лисовским А.Л. (покупатель) 20.03.2018 года заключен договор купли-продажи автомобиля марки "ХОНДА H-RV", легковой универсал 1999 года изготовления, номер двигателя N, кузов N, цвет серый, государственный номер N. Цена договора определена сторонами 200 000 рублей. В договоре отражено, что продавец гарантирует, что на момент совершения настоящего договора транспортное средство не подарено, не заложено, не находится под арестом, свободно от прав третьих лиц. Денежные средства по договору переданы покупателем продавцу. При оформлении сделки Гиззатулиным Р.М. Лисовскому А.Л. были вместе с транспортным средством переданы ключи от транспортного средства и паспорт транспортного средства, в котором указаны предыдущие владельцы транспортного средства: Левков Д.Л., Мохов С.А., Гиззатулин Р.М.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска 31.07.2018 года установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Дальснабцентр" к Свириденко И.А. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением со Свириденко И.А. в пользу ООО "Дальснабцентр" взыскана задолженность по договору денежного займа, обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки - "ХОНДА H-RV", легковой универсал 1999 года изготовления, государственный номер N, VIN отсутствует, кузов N, шасси отсутствует, двигатель N, цвет серый, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены имущества в размере 200 000 рублей. Согласно списку регистрационных действий со спорным автомобилем его собственниками являлись Хачумян В.Х. с 26.01.2009 года, Фирсова Л.А. с 18.05.2009 года, Свириденко И.А. с 11.11.2011 года, Левков Д.Л. с 29.06.2017 года.
Постановлением от 27.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО наложен арест на автомобиль "ХОНДА H-RV", легковой универсал 1999 года изготовления, государственный номер N, VIN отсутствует, кузов N, шасси отсутствует, двигатель N, цвет серый.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при совершении сделки по приобретению автомобиля Лисовский А.Л. не являлся добросовестным приобретателем, поскольку должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с указанным выводом суда.
Из материалов дела следует, что при передаче истцу автомобиля продавцом был представлен ПТС N, выданный 29.06.2017 года ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которому предыдущими собственниками автомобиля были указаны Левков Д.Л., Мохов С.А., Гиззатулин Р.М.
Иных собственников в отношении данного транспортного средства ПТС не содержит.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества N от 20.01.2016 года автомобиль HONDA HR-V, 1999 года выпуска, государственный номер N, ПТС N от 25.12.2008 год находится в залоге у ООО "Дальснабцентр", залогодателем указана Свириденко И.А.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции информация о нахождении автомобиля в залоге проверялась на сайте Федеральной нотариальной палаты по фамилиям собственников автомобиля. Поскольку в ПТС Свириденко И.А. в качестве собственника не указана, получить данные о залоге спорного автомобиля не представилось возможным.
При заключении договора купли-продажи 20.03.2018 года продавец Гиззатулин Р.М. обязался передать покупателю Лисовскому А.Л. автомобиль, который до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Доказательств тому, что Лисовский А.Л. знал или должен был знать о правах третьих лиц на автомобиль (абзац 2 пункта 1 ст.460 ГК РФ), а также тому, что при заключении договора купли-продажи Гиззатулин Р.М. уведомил Лисовского А.Л. о том, что продаваемый автомобиль обременен правами третьих лиц - находится в залоге у ООО "Дальснабцентр", и что покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Лисовского А.Л. у суда первой инстанции не имелось.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.
Поскольку Гиззатулиным Р.М. при заключении договора купли-продажи надлежащим образом не были исполнены обязанности продавца, которые определены в статье 460 Гражданского кодекса РФ и в п. 4 договора купли-продажи автомобиля, информированность покупателя о залоге приобретаемого автомобиля продавцом не доказана, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Лисовского А.Л. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20.03.2018 года и взыскании убытков подлежат удовлетворению.
Согласно условиям договора купли-продажи от 20.03.2018 года автомобиль приобретен Лисовским А.Л. у Гиззатулина Р.М. за 200 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, нарушившего принятые обязательства по договору купли-продажи автомобиля.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы Лисовского А.Л. в суде первой инстанции представляла на основании доверенности Бергман В.А., с которой был заключен договор-поручение N 1 от 12.05.2018 года на оказание юридической помощи по возврату автомобиля из-под ареста или денежных средств за него. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 12.05.2019 года, 20.07.2019 год, 28.01.2020 года за оказанные услуги Лисовский А.Л. уплатил 32 000 рублей.
Согласно актам сдачи выполненных работ представителем проведена подготовка документов для суда, составлены претензия и исковое заявление, представитель принимал участие в четырех судебных заседаниях.
Учитывая категорию данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, объем оказанной правовой помощи, а также непредставление ответчиком доказательств несоответствия оплаченных расходов требованиям разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Лисовского А.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.
Уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 5200 руб., а также почтовые расходы в размере 432 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94,98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску Лисовского А.Л. к Гиззатулину Р.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков отменить и принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ХОНДА H-RV, легковой универсал 1999 года выпуска номер двигателя N, кузов N, цвет серый, государственный номер N от 20.03.2018 года, заключенный между Гиззатулиным Р.М. и Лисовским А.Л..
Взыскать с Гиззатулина Р.М. в пользу Лисовского А.Л. убытки в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., почтовые расходы в размер 432 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: О.Б.Дорожкина
Г.И.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
