Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3494/2020
25 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Полчанова С.В. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года
по иску Страхового публичного общества "Ингосстрах" к Полчанову Сергею Валерьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛА:
Требования СПАО "Ингосстрах" мотивированы тем, что 12 марта 2019 года по адресу: г. Таштагол, ул. Советская, д. 36А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: "<данные изъяты>", г/н N, водитель и собственник - Коровин Алексей Андреевич; "<данные изъяты>", г/н N, собственник - ФИО11, водитель - Полчанов Сергей Валерьевич.
ДТП произошло по вине Полчанова С.В., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", г/н N, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно, административному материалу Полчанов С.В. нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Автомобиль "<данные изъяты>", г/н N, принадлежащий Коровину А.А., застрахован на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису N.
Коровин А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В соответствии с условиями договора СПАО "Ингосстрах" организовало ремонт транспортного средства "<данные изъяты>", г/н N, принадлежащего Коровину А.А. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>", г/н <данные изъяты>, составила 96 129 рублей.
01.07.2019 СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО "АМКапитал" денежные средства в размере 96 129 рублей 00 копеек, что подтверждается п/п N 628893.
Просит взыскать с ответчика Полчанова С.В. в пользу "СПАО" Ингосстрах страховое возмещение в размере 96 129 руб.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года постановлено исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Полчанову С.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Полчанова С.В. в порядке суброгации в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 96 129 рублей.
Взыскать с Полчанова С.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 рубля.
В апелляционной жалобе Полчанов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем СПАО "Ингосстрах" Шевчук Е.В. принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 марта 2019 года по адресу: г. Таштагол, ул. Советская, д. 36А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", г/н N, под управлением Коровина Алексея Андреевича, принадлежащего ему на праве собственности, и принадлежащего ФИО6 автомобиля "<данные изъяты>", г/н N, под управлением Полчанова Сергея Валерьевича.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 12.03.2019 N виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>", г/н N, Полчанов С.В., который привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>", г/н N, в отношении которого 14.08.2018 между СПАО "Ингосстрах" и Коровиным А.А. заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), полис N. Размер страховой суммы составляет 943 443 руб.
На момент ДТП 12.03.2019 автогражданская ответственность виновника ДТП Полчанова С.В. застрахована не была.
Восстановительные работы автомобиля "<данные изъяты>", г/н N, выполнены ООО "АМКапитал" по полису КАСКО.
Поскольку СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату истцу в размере 96 129 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 (л.д. 31), суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 96 129 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводам ответчика относительно несогласия с суммой взысканного страхового возмещения суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 03.02.2020, замечания на который ответчиком в порядке ст. 231 ГПК РФ принесены не были, Полчановым С.В. соответствующее ходатайство не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Поскольку размер ущерба подтвержден представленными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, доказательств в обоснование довода о несогласии с размером ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о проведении экспертизы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не заявлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полчанова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
