Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-3494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-3494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Минасян О.К., Семеновой О.В.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3130/2019 по иску ООО "УК "Свой Дом" к Бинятовой Ольге Альбертовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Бинятовой Ольги Альбертовны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая Компания "Свой Дом" обратилось в суд с иском к Бинятовой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование, указав, что Бинятова О.А. является собственником нежилого помещения площадью 80 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В период с 01.07.2015 по 30.09.2017 указанный дом находился в управлении ООО "УК "Свой Дом". Плата за управление, содержание и ремонт общего имущества, установленная на основании утвержденного общим собранием собственников тарифа - 12,67 руб. с 1 кв.м с учетом площади квартиры истца 80 кв.м, составляла 1 013,60 руб. в месяц.
За период с 01.07.2015 по 30.09.2017 ответчиком, плата по статье "Содержание жилого помещения" (включает КР при И и СОИ) не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 475,74 рублей. В связи с неоплатой со стороны ответчика за потребленную коммунальную услугу "Отопление" в период с 01.10.2015 по 30.04.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 63 064,68 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате ЖКУ составляет 91 540,45 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Бинятовой О.А. задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 540, 45 рублей, пени в размере 38 980, 16 рублей за период с 11.08.2015 по 10.07.2019 и с 11.07.2019 по день фактического исполнения судебного акта, распределить государственную пошлину в соответствии с действующим законодательством.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 г. с Бинятовой О.А. в пользу ООО "Управляющая Компания "Свой Дом" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 в размере 91 540,45 руб., пени в размере 29 352 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб., в остальной части иска ООО "УК "Свой Дом" отказано.
Не согласившись с данным решением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, Бинятова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы Бинятова О.А. выражает несогласие с расчетом задолженности, а также указывает, что суд не учел возражения на исковое заявление и направленное ответчику заявление о перерасчете задолженности.
В возражениях ООО "УК "Свой Дом" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление и ходатайство Бинятовой О.А. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Бинятовой О.А. - Бинятова П.Г. по доверенности, представителя ООО "УК "Свой Дом" - Лымаря О.А. по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бинятова О.А. является собственником нежилого помещения (бывшая квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комнаты NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 80 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного 29.06.2015 в очной форме, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организацией ООО "УК "Свой Дом", утвержден ежемесячный размер платы по статье "Содержание и ремонт жилищного фонда" в размере 12 руб. 67 коп. за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
В целях оказания коммунальной услуги "Отопление" между ООО "УК "Свой Дом" и АО "Теплокоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения. Указанный коммунальный ресурс истец приобретал у ресурсоснабжающей организации, что возлагало на него расходы, которые должны быть компенсированы со стороны собственников помещений, однако ответчик, от оплаты данных расходов уклонялся.
Помещение ответчика, индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оснащено.
В период с 01.10.2015 по 30.11.2016 спорный дом также не был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.
В период с 01.12.2016 по 30.04.2017 был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Из материалов дела усматривается, что Бинятовой О.А. не производилась оплата за поставленные услуги, в связи с чем, за период с 01.07.2015 по 30.09.2017 образовалась задолженность по статье "Содержание жилого помещения" коммунальным платежам в размере 28 475, 74 руб. Кроме того, образовалась задолженность по оплате услуг отопления в размере 63 064, 68 руб. Общая задолженность ответчика по оплате ЖКУ составила 91 540, 45 рублей.
В качестве доказательства по делу истцом был предоставлен расчет задолженности, составленный на основании сведений о начислении и поступлении денежных средств, из которого следует, что ответчиком за указанный период обязательства по оплате производились ненадлежащим образом и на момент принятия решения Бинятовой О.А. указанная задолженность не погашена.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ и исходил из правильности представленного расчета и непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 91 540, 45 рублей и пени в размере 29 352 рублей, сниженной в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст. 204 ГК РФ и исходил из того, что исковое заявление подано истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Суд при этом учел, что 25 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с Бинятовой О.А. в пользу ООО "УК Свой Дом" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91 540, 45 руб., пени 22 149, 83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 1 737 руб., который на основании в\озражений Бинятовой О.А. определением мирового судьи от 14 июня 2019 г. отменен.
С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 4 июля 2019 г., следовательно, оснований для признания пропущенным истцом срока для обращения в суд не имелось.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ООО "УК "Свой Дом" при обращении в суд с настоящим иском представлены доказательства, подтверждающие основания и размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 30.09.2017, с учетом начисленной пени, которые Бинятовой О.А. не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная задолженность подлежала взысканию в полном объеме.
Ссылка автора жалобы на то, что судом при вынесении решения не была дана надлежащая правовая оценка доводам, заявленным в возражениях на исковое заявление, противоречат материалам дела и не может повлечь отмену постановленного решения.
Довод апелляционной жалобы о недостоверности представленного истцовой стороной расчета суммы задолженности, об отсутствии доказательств в его подтверждение, подлежат отклонению, поскольку данный расчет подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, проверен судом, пени рассчитаны в полном соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и снижены судом в порядке ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, Бинятова О.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, равно как не представила и доказательств, подтверждающих обращение в указанный период к истцу с заявлением о перерасчете платежей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бинятовой Ольги Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
