Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 августа 2019 года №33-3494/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-3494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Комковой С.В., Лещевой Л.Л.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 августа 2019 года гражданское дело по иску Долгушева Н. Ю. к Долгушевой (Коваль) В. А. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Долгушевой В. А. к Долгушеву Н. Ю. о разделе общего имущества супругов
по частной жалобе представителя истца Долгушева Н.Ю. - Кравцовой А.Г.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Долгушева Н. Ю. об индексации денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
1.06.2018 Центральным районным судом г. Читы вынесено решение по делу N, которым суд разделил имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Долгушева В.А. и Долгушевой В.А. В собственность Долгушева Н.Ю. выделен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N денежные средства в размере 1 730 000 руб., находящиеся в пользовании АО "РУС". В собственность Долгушевой (Коваль) В.А. выделен диван двухместный раздвижной, две полки книжные марки Икея, телевизор марки "Philips", посудомоечная машина марки Ariston; кухонный гарнитур (состоящий из навесных и напольных шкафов с пеналом, цвет коричневый и белый), вытяжка марки Эликор, стеклокерамическая плита с духовым шкафом марки Hansa; кровать с матрацем марки "Аскона"; колонки марки Jetbalance JB-471; соковыжималка; шкаф для одежды марки Икея; шкаф бельевой; ламинатор марки FGK-260; аппарат для попкорна марки VBG-801; два аппарата для продажи жевательной резинки; восемь стеллажей марки "Водолей", денежные средства в размере 1 730 000 руб., находящиеся в пользовании АО "РУС". С Долгушева Н.Ю. в пользу Долгушевой (Коваль) В.А. взысканы денежные средства 1 038 726 руб. 54 коп. С Долгушевой (Коваль) В.А. в пользу Долгушева Н.Ю. взысканы судебные расходы в размере 11 029,16 руб. (т. 3 л.д. 39-53).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8.11.2018 решение Центрального районного суда г. Читы от 1.06.2018 в части взыскания с Долгушева Н.Ю. денежной компенсации, взыскания с Долгушевой (Коваль) В.А. судебных расходов изменено. Из решения суда исключено указание о взыскании с Долгушевой (Коваль) В.А. в пользу Долгушева Н.Ю. судебных расходы в размере 11 029,16 руб. (по оплате госпошлины) (т. 3 л.д. 180-190).
10.12.2018 представитель истца Кравцова А.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с заявлением об индексации присужденных сумм, мотивировав его тем, что решение суда длительное время не исполняется. Просила произвести индексацию взысканной с ОАО "РУС" по решению Центрального районного суда г. Читы в пользу Долгушева Н.Ю. суммы за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года в размере 22 246,03 руб. и взыскивать по фактический день выплаты (т. 3 л.д. 192).
Судом постановлено вышеуказанное определение (т. 3 л.д. 213-214).
В частной жалобе представитель истца Кравцова А.Г. просит определение суда отменить, рассмотреть заявление истца об индексации присужденных сумм по существу (т. 4 л.д. 15-16).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца Кравцовой А.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 1.06.2018, вступившим в законную силу 8.11.2018, частично удовлетворены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества. Удовлетворяя частично иск, суд указал в решении о выделении в собственность Долгушева Н.Ю. денежных средств в размере 1 730 000 руб., находящиеся в пользовании АО "РУС" (далее также - Общество) по договору долевого участия в строительстве от 21 марта 2014 года N. Судом также выделены в собственность Долгушевой (Коваль) В.А. денежные средства в размере 1 730 000 руб., находящиеся в пользовании АО "РУС" по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве.
Разрешая заявление об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что индексация присужденных судом сумм предусмотрена законом, вместе с тем, указав, что АО "РУС" не является ответчиком по вышеуказанному иску о разделе имущества супругов, а участвовало в деле в качестве третьего лица, соответственно ответственность АО "РУС" за нарушение выплаты присужденной суммы в виде индексации, наступить не может.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Согласно ч. 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 23.07.2018 N 35-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.
Как верно указал суд первой инстанции в определении от 25.01.2019 АО "РУС" не является ответчиком (должником) по настоящему делу. При этом, решением суда от 1.06.2018 с АО "РУС" в пользу истца денежные средства не взыскивались, какие-либо обязанности по их выплате на Общество не возлагались.
Таким образом, оснований для индексации выделенной в собственность истца денежной суммы не имеется.
Ссылка жалобы на выдачу судом исполнительного листа, в котором в качестве должника указано АО "РУС" не может повлечь отмену определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
За разъяснением исполнительного документа в суд первой инстанции истец не обращался.
Учитывая изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кравцовой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка