Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2019 года Дело N 33-3494/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 г. дело по иску Кожухова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП <данные изъяты>" о признании факта занятости работника на полную ставку, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченных отпускных, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Кожухова И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Кожухов И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО ЧОП "<данные изъяты>", в котором указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г., работал в должности <данные изъяты>. В связи со сменой руководства в ДД.ММ.ГГГГ г. вынужден был написать заявление о переводе на 0,5 ставки, однако условия его работы не изменились. Он по прежнему продолжал работать на полную ставку, работал сверхурочно. Однако заработная плата, отпускные ему были выплачены исходя из 0,5 ставки, не оплачена сверхурочная работа, ночные дежурства в размере 35%, работа в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ г. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении с ним трудовых отношений на полную ставку, оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец Кожухов И.Н. просил суд: установить факт выполнения им работы в должности <данные изъяты> ООО ЧОП "<данные изъяты>" на полную ставку; взыскать с ООО ЧОП "<данные изъяты>" невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГзарплата до полной ставки, сверхурочные, оплата работы в ночное время, праздничные в ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты>., невыплаченные до полной ставки отпускные в размере <данные изъяты> в соответствии с представленным расчетом; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав в размере <данные изъяты>
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Кожухов И.Н. просит отменить решение суда, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На решение суда ответчик апелляционную жалобу не подавал.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения истца Кожухова И.Н. и его представителя Кожухову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку этих выплат, компенсации морального вреда, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за руд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свободы человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч.2 ст. 19).
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
К числу основных прав работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ, относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву корреспондирует обязанность работодателя, предусмотренная ст. 22 ТК РФ, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч.1).
Согласно ст.102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч.2).
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч.1 ст. 104 ТК РФ). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч.3 ст.104 ТК РФ).
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.2).
Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ст. 120 ТК РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч.2).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор и отказывая Кожухову И.Н. в удовлетворении его требований о признании трудовых отношений между Кожуховым И.Н. и ООО ЧОП "<данные изъяты>" работой на полную ставку, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания к этому отсутствуют.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кожухов И.Н. был принят на работу в ООО ЧОП "<данные изъяты>" на должность <данные изъяты>, издан приказ N-ок от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил Кожухова И.Н. о предстоящем существенном изменении условий труда, а именно: о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью на работу на 0,5 ставки.
ДД.ММ.ГГГГ Кожуховым И.Н. было подано заявление о согласии на изменение существенных условий труда, связанных с переводом на 0,5 ставки, и заключении нового трудового договора с учетом указанного изменившегося существенного условия.
Приказом N-а от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Кожуховм И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен (расторгнут).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Кожухов И.Н. принят на работу (переведен) на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.
Между ООО "<данные изъяты>" и Кожуховым И.Н. был заключен новый трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие поручает, а работник обязуется выполнять для предприятия работу, обусловленную настоящим контрактом, в режиме, в объеме и по графику, действующем на предприятии (п.1.1); работнику устанавливается 0,5 тарифной ставки согласно штатному расписанию Предприятия и в соответствии с объектом (постом), на котором он выполняет свои трудовые обязанности (п.4.1).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Кожухов И.Н. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Обратившись с данным иском в суд истец Кожухов И.Н. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой нагрузке ничего не изменилось, он фактически продолжил работу у ответчика на полную ставку, в связи с чем начисление ему заработной платы и отпускных ответчик незаконно производил исходя из 0,5 ставки, кроме того, не оплатил работу в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ исходя из полной ставки и сверхурочную работу, расчет которой он произвел ежемесячно. В добровольном порядке работодатель его просьбу о переводе на полную ставку не удовлетворил, денежные средства в полном объеме не выплатил.
Судом были проверены эти доводы истца и признаны не основанными на доказательствах.
Разрешая спор, оценив представленные ответчиком доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в частности: выписки из табелей учета рабочего времени, копии реестров денежных средств, расчетные листки за спорный период, а также истребованные судом материалы проверок по жалобам Кожухова И.Н., предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, письма ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания, платежные ведомости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент прекращения с ним трудового правоотношения (ДД.ММ.ГГГГ) Кожухову И.Н. была выплачена в полном размере, с учетом окончательного расчета при увольнении, в том числе, с учетом выявленных надзорными органами (прокуратурой, ГИТ по Курской области) нарушений по жалобам Кожухова И.Н., связанных с выплатой заработной платы (ее периодичностью, неоплатой в надлежащем размере рабочего времени в связи с работой в ночное время, невыплатой компенсации за задержку выплаты заработной платы), и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит решение суда об отказе Кожухову И.Н. в удовлетворении исковых требований о признании его работы на полную ставку, взыскании доплаты отпускных исходя из работы на полную ставку, заработной платы за работу в праздничный день в ДД.ММ.ГГГГ г., оплаты работы в ночную смену, компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ согласно представленному истцом расчету, законным и обоснованным и исходит из следующего.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя отсутствовали основания для его перевода на 0,5 ставки, основанием к отмене решения суда в вышеуказанной части не являются.
Приказы N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Кожуховым И.Н. трудового договора и N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии (переводе) Кожухова И.Н. на работу на 0,5 ставки, ответчиком не отменены, в судебном порядке истцом не оспорены. Законность приказов в рамках производства по данному делу не проверялась.
Утверждение истца о недобровольности написания заявления о согласии на существенное изменение условий труда, а также о том, что представленное заявление подписано не им, судом проверялось, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О наличии волеизъявления и добровольности написания заявления свидетельствуют письменные доказательства: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца, заявление Кожухова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на изменение существенных условий труда, связанных с переводом на 0,5 ставки, трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца на 0,5 ставки, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Кожухова И.Н. на 0,5 ставки с подписью истца об ознакомлении.
Факт написания заявления о согласии на перевод на 0,5 ставки, истец Кожухов И.Н. не отрицал в исковом заявлении.
В суде первой инстанции истец Кожухов И.Н. не оспаривал, что о вводимых для <данные изъяты> администрацией ООО ЧОП "<данные изъяты>" изменениях существенных условий труда (переводе на 0,5 ставки) он был осведомлен и работодатель в известность об этом поставил его заблаговременно (с учетом требований ч.2 ст.74 ТК РФ); трудовой договор был им подписан лично.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в новых условиях (на 0,5 ставки) истец работал в ООО ЧОП "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанциях пояснял, что работодатель против перевода истца на полную ставку согласно его заявлению, возражал, факт работы Кожухова И.Н. в спорный период на полную ставку отрицал.
В подтверждение этих доводов ответчик представил в суд табеля учета рабочего времени, заполненные работодателем на основании графиков сменности, расчетные листки о количестве отработанного истцом времени, начисленной и выплаченной заработной платы, отпускных, из которых не усматривается, что Кожухов И.Н. в спорный период работал на полную ставку.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства графики сменности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., представленные истцом, так как они не заверены надлежащим образом ответчиком, их достоверность ответчик не подтвердил, а истец в суде первой и апелляционной инстанции не отрицал, что эти графики сменности изготовлены им самим.
Согласно объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, графики сменности за спорный период в ООО ЧОП <данные изъяты>" не сохранились.
Работодатель вел учет рабочего времени истца, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ
В силу действующего трудового законодательства основанием для начисления и выплаты работнику заработной платы являются табеля учета рабочего времени работодателя, которые предоставляются в бухгалтерию.
Согласно табелей учета рабочего времени Кожухов И.Н. отработал: в <данные изъяты> г. - <данные изъяты> часа; в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> часа; в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> часа; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа; в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> часа; в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> часа; в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> часов; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> часа.
За отработанное время Кожухову И.Н. начислено/выплачено (за вычетом налога на доходы физических лиц 13%) с учетом выполнения работы на <данные изъяты> ставки: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> - <данные изъяты>.; в <данные изъяты>
Перечисление истцу заработной платы за отработанное время в вышеуказанный период подтверждается реестрами денежных зачислений N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в связи с предписанием ГИТ по Курской области работодатель произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату истцу заработной платы за декабрь с учетом ночных в размере <данные изъяты>. (платежная ведомость б\н от ДД.ММ.ГГГГ), оплату работы в ночную смену в размере <данные изъяты>. (платежная ведомость N от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за несвоевременную выплату заработной платы и работы в ночные смены в размере <данные изъяты>. (платежная ведомость N от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (платежная ведомость N от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что судом не установлен факт работы Кожухова И.Н. на полную ставку, суд первой инстанции принял законное решение об отказе Кожухову И.Н. в удовлетворении исковых требований о признании его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на полную ставку и о взыскании с ответчика недоплаченной до полной ставки заработной платы и отпускных.
Проверяя доводы истца о неполной выплате заработной платы (сверхурочной работы, праздничных в мае 2018 г., оплаты за работу в ночное время и отпускных из расчета полной ставки) за период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий трудового договора, локальных актов работодателя и ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что эти доводы истца не нашли своего подтверждения и исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожухову И.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дня.
Начисление отпускных произведено истцу за 28 календарных дня исходя из его работы на 0,5 ставки с учетом положений ст. 120 ТК РФ, поэтому приходящиеся на него праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ оплате не подлежат.
Истец в судах первой и апелляционной инстанции получение отпускных ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.
Доводы истца о том, что оплата работы в ночную смену произведена не в полном размере, как не состоятельные, не основанные на нормах материального права, судебной коллегией отклоняются.
При продолжительности рабочей смены в 24 часа, во сколько бы ни началась смена, часть рабочего времени придется на ночные часы. Ночным считается время с 22 до 6 часов (ч.1 ст.96 ТК РФ).
Таким образом, при сменном графике, работодатель обязан оплачивать в повышенном размере каждый час работы в ночное время.
Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (ч.1 ст.154 ТК РФ).
Согласно части третьей ст.108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, если это предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка, охранникам может не предоставляться перерыв для отдыха и питания, а обеспечиваться возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. В такой ситуации время, используемое работником для приема и отдыха, приравнивается к рабочему времени (п.3 письма Минтруда России от 25.12.2013 г. N 14-2-337).
Государственной инспекцией труда по Курской области в связи с обращениями Кожухова И.Н. были проведены проверки по соблюдению ООО ЧОП "<данные изъяты>" норм трудового законодательства и установлено, что ночные смены (с 22- 00 час. до 06- 00 час.) истец отработал: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 3 смены, в ДД.ММ.ГГГГ. - 3 смены; в ДД.ММ.ГГГГ г. - 3 смены; в ДД.ММ.ГГГГ - 3 смены; в ДД.ММ.ГГГГ. - 1 смену; в ДД.ММ.ГГГГ - 4 смены; в ДД.ММ.ГГГГ. - 1 смену, всего им отработано в ночное время 18 смен по 8 часов.
Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление и выплата истцу заработной платы за работу в ночное время, ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которым судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Перечисление денежных средств за работу в ночное время истцом и его представителем в суде апелляционной инстанции не опровергнуто.
Как следует из материалов дела, оплата труда за работу в ночное время ответчиком произведена исходя из 20% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (с 22-00 час. до 06-00 час.).
Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1). Минимальные размеры повышения оплаты т руда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений (ч.2) Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч.3).
Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время (постановление Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554).
Более высокий размер повышения оплаты труда за ночную работу можно установить в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре.
На основании п.4 ст.189 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно Положению об оплате труда работников ООО Частное охранное предприятие "<данные изъяты>", утвержденному генеральным директором ООО ЧОП "<данные изъяты>" М. ДД.ММ.ГГГГ, оплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится работникам за каждый час работы в ночное время в размере 20% (согласно Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время") должностного оклада, рассчитанного за час работы (п.6.3).
Суд правомерно не применил к данным правоотношениям Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 06.08.1990 г. N 313/13-9 "Об оплате труда работников охраны в ночное время", которым установлена доплата за ночное время в размере 35% оклада (часовой тарифной ставки) за работу в ночное время работникам военизированной, профессиональной пожарной и сторожевой охраны, поскольку Кожухов И.Н. к данной категории работников не относится, а положения ст.154 ТК РФ производить доплату из расчета 35% на работодателя не возлагают.
При изложенных обстоятельствах, с учетом принятых работодателем локальных актов и разъяснений Минтруда России (письмо от 25.12.2013 г. N 14-2-337) судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оплаты Кожухову И.Н. работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в требуемые им дни исходя из 35% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время, как на том настаивает истец, оснований не имеется.
Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнять эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.
Оплата в двойном размере начисляется всем работникам за часы, фактически проработанные в праздничные дни.
При этом, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
Верховный Суд РФ в своем решении от 21.05.2010 г. N ГКПИ10-182 указал, что работа в выходные дни в длительность сверхурочной работы не включается. Статьями 152 и 153 ТК РФ предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу и за работу в выходные дни.
Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ч.1). Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч.2).
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП <данные изъяты>", утвержденных генеральным директором ООО ЧОП "<данные изъяты>" М. ДД.ММ.ГГГГ нормы о переносе выходных дней, совпадающих с праздничными, не распространяются на охранников в связи со спецификой деятельности организации (п.5.1).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на ответчике лежит обязанность оплаты праздничных дней, отработанных им в ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений ст.153 ТК РФ, также обоснованными не являются, поскольку из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ этого не усматривается.
Кроме того, в ходе проведенных ГИТ по Курской области проверок по жалобам Кожухова И.Н., недоплаты за работу в праздничные дни не установлено.
Правомерно оставлено без удовлетворения и требование истца о выплате ему задолженности по заработной плате за март 2018 г., как не основанное на доказательствах.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что по обращениям Кожухова И.Н. прокуратурой и ГИТ по Курской области были проведены проверки, в ходе которых подтвердился факт несвоевременной и не в полном объеме выплаты ООО ЧОП "<данные изъяты>" Кожухову И.Н. заработной платы и отпускных, в связи с чем ГИТ по Курской области в адрес ООО ЧОП <данные изъяты> выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Из письма ООО ЧОП "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, предписание ГИТ по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу произведено начисление и уплата процентов в размере <данные изъяты>., что истцом в суде не опровергнуто.
Поэтому требование Кожухова И.Н. о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в требуемом им размере, согласно представленному расчету, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Решение суда об отказе Кожухову И.Н. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований судом мотивировано, оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Согласно объяснений истца и его представителя в суде апелляционной инстанции, в связи с уточнением в суде первой инстанции иска, требования о взыскании утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ и недоплаченной заработной платы за недоработанное в ноябре 2018 г. по вине ответчика время он не поддерживал.
Судебная коллегия не может принять во внимание уточненный расчет задолженности по заработной плате и процентам, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, поскольку содержит увеличение исковых требований в части иного размера требуемых выплат.
Спор разрешен судом в рамках заявленных Кожуховым И.Н. требований, доказательства судом оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и иной оценке доказательств, поэтому как не состоятельные судебной коллегией во внимание не принимаются.
В то же время решение суда об отказе Кожухову И.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО ЧОП "<данные изъяты>" заработной платы за работу в сверхурочное время, компенсации за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца как незаконное подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов (ст.110 ТК РФ).
Согласно ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1).
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч.2 ст. 99 ТК РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст. 99 ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч.7 ст.99 ТК РФ).
Согласно ч.2 ст.104 ТК РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст.152 ТК РФ).
По мнению Минздравсоцразвития России, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере (Письмо от 31.08.2009 г. N 22-2-3363).
Приказом Минздравсоцразвития от 13.08.2009 г. N 588-н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, в соответствии с которым исчисляется норма рабочего времени и составляется производственный календарь на каждый год.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП "<данные изъяты>", утвержденных генеральным директором ООО ЧОП "<данные изъяты>" М.. ДД.ММ.ГГГГ, общий для всех работников организации режим рабочего времени устанавливается настоящими Правилами. В случае если режим работы конкретного работника отличается от установленного в настоящей статье Правил, продолжительность рабочего дня, времени начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются трудовым договором. Для охранников установлен суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетным периодом для ООО ЧОП "<данные изъяты>" является полугодие (п.5.1).
Судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом заработной платы за сверхурочную работу, поскольку расчет истцом производился помесячно, кроме того, количество отработанного истцом времени сверхурочно, не подтверждено доказательствами.
Принимая во внимание, что при суммированном учете рабочего времени соблюдение нормы рабочего времени определяют не за месяц, а за учетный период, требование истца производить начисление оплаты сверхурочной работы ежемесячно, на нормах действующего трудового законодательства и локальных актах ответчика не основано.
Таким образом, при суммированном учете рабочего времени с расчетным периодом полугодие, выполнения истцом работы на 0,5 ставки, с учетом производственного календаря на <данные изъяты> при пятидневной рабочей неделе, устанавливающего норму рабочего времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в <данные изъяты> истец Кожухов И.Н. отработал сверх установленной нормы рабочего времени в количестве 9,5 часов, которые подлежат оплате в размере <данные изъяты>
Выполнение истцом сверхурочной работы во 2 полугодии <данные изъяты> судебной коллегией по делу не установлено, поэтому иск Кожухова И.Н. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1).
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2).
Компенсация начисляется за период задержки со дня, следующего за днем возникновения обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся сумм, по день фактической выплаты и не привязана к дате обращения работника в суд за ее взысканием.
Согласно уточненному исковому заявлению Кожухов И.Н. просил суд взыскать с ответчика проценты за период просрочки оплаты сверхурочной работы по ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что заработная плата за сверхурочную работу за первый квартал подлежала выплате ответчиком по окончании учетного периода (не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты заработной платы, установленной Положением об оплате труда), чего им сделано не было, судебная коллегия с учетом положений ст. 236 ТК РФ приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит выплата компенсация в размере <данные изъяты>
Выводы суда о том, что иск Кожухова И.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду того, что на момент обращения с данным иском в суд трудовые права истца были восстановлены, так как по предписанию ГИТ по Курской области истцу произведена выплата заработной платы, отпускных, компенсация за задержку выплат, основаны на неправильном толковании судом норм материального права.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы был установлен ГИТ по Курской области в ходе проверок по жалобам Кожухова И.Н., а также в рамках рассмотрения данного дела, судебная коллегия приходит к выводу что неправомерными действиями ответчика ООО ЧОП "<данные изъяты>" истцу Кожухову И.Н. причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
По мнению судебной коллегии, компенсация морального в размере <данные изъяты> руб., соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере, судебная коллегия не усматривает.
В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований истца в вышеуказанной части, с ответчика ООО ЧОП <данные изъяты>" в доход бюджета муниципальное образование "<данные изъяты>" подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Расчет государственной пошлины произведен судебной коллегией в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 июля 2019 года в части отказа Кожухову И.Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку этих выплат, компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "<данные изъяты>" в пользу Кожуховап И.Н. заработную плату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "<данные изъяты>" в доход бюджета муниципального образования "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кожухова И.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
