Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3494/2018, 33-215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-215/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Силина Александра Геннадьевича на определение Московского районного суда города Рязани от 31 октября 2018 года, которым, с учетом определения суда от 28 ноября 2018 года об исправлении описки, частично удовлетворено заявление Силина Александра Геннадьевича об индексации взысканной судом денежной суммы и постановлено взыскать с Сельдемирова Виктора Ивановича в пользу Силина Александра Геннадьевича в порядке индексации за период с мая 2011 года по ноябрь 2018 года денежную сумму в размере 52 426 рублей 75 копеек..
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силин А.Г. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы, согласно которой просит произвести индексацию денежной суммы в размере 87 500 рублей, взысканной по решению Московского районного суда г. Рязани от 01 марта 2002 года, на день исполнения решения суда в размере 243 247 рублей 49 копеек.
Суд, рассмотрев заявление Силина А.Г., вынес определение о частичном удовлетворении требований.
В частной жалобе Силин А.Г. просит определение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об исполнении решения суда в декабре 2017 года, в связи с чем незаконно отказал в индексации за семь месяцев 2018 года. Также суд, рассчитывая размер индексации, неправильно исходил из взысканной решением суда суммы в размере 87500 рублей, поскольку, по мнению заявителя жалобы, индексация должна рассчитываться от суммы, определенной в порядке индексации определением Московского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2011 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 01 марта 2002 года были удовлетворены исковые требования Силина А.Г. к Сельдемирову В.И. о возмещении ущерба, связанного с неисполнением обязательств. Указанным решением с Сельдемирова В.И. в пользу Силина А.Г. взыскано 85 170 рублей, а также в качестве возврата государственной пошлины - 2 330 рублей.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2011 года с Сельдемирова В.И. в пользу Силина А.Г. в порядке индексации взыскана денежная сумма 242 942 рубля 06 копеек, включающая в себя сумму, взысканную решением Московского районного суда г. Рязани от 01 марта 2002 года, и сумму индексации.
В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу Силина А.Г. за период с 01 сентября 2017 года по 02 февраля 2018 года, а также в соответствии с платежными поручениями N от 21 декабря 2017 года, N от 26 декабря 2017 года, N от 28 декабря 2017 года, N от 15 января 2018 года, Сельдемировым В.И. было выплачено Силину А.Г.: 21 декабря 2017 года 568 рублей 18 копеек, 26 декабря 2017 года 1 000 рублей, 28 декабря 2017 года 131 800 рублей, 15 января 2018 года 19 910 рублей 40 копеек, а всего 153 278 рублей 58 копеек.
Проанализировав данную выписку по лицевому счету суд пришел к правильному выводу о том, что решение Московского районного суда г. Рязани от 01 марта 2002 года в декабре 2018 года исполнено.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др..
Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В..
Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Частично удовлетворяя требования Силина А.Г. суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решение суда 01 марта 2002 года исполнено только 28 декабря 2017 года, когда Сельдемировым В.И. была выплачена Силину А.Г. денежная сумма в размере 131 800 рублей. В связи с чем, как правильно определилсуд, за период с мая 2011 года по ноябрь 2017 года взысканная решением суда денежная сумма в размере 87500 рублей подлежит индексации исходя из индексов потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Рязанской области за указанный период. Размер индексации, как правильно рассчитал суд, за указанный период составил 52 426 рублей 75 копеек.
Заявитель Силин А.Г., обращаясь с настоящим заявлением, просил проиндексировать взысканную с Сельдемирова В.И. в счет индексации определением Московского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2011 года денежную сумму. Данные доводы изложены заявителем и в частной жалобе на определение. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно проиндексировал именно присужденную решением суда денежную сумму в размере 87500 рублей, поскольку законом не предусмотрена повторная индексация ранее взысканной проиндексированной денежной суммы. Индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального закона.
Также судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о неверном выводе суда об исполнении решения суда в декабре 2017 года, поскольку из выписки из лицевого счета по вкладу Силина А.Г., предоставленной ПАО Сбербанк, и платежных поручений, в частности N от 28.12.2017г., следует, что на лицевой счет Силина А.Г. в счет погашения задолженности Сельдемирова В.И. были перечислены денежные средства в размере 131800 рублей. Таким образом задолженность Сельдемирова В.И. перед Силиным А.Г., установленная решением Московского районного суда г. Рязани от 01 марта 2002 года в размере 87500 рублей, полностью погашена.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Силина Александра Геннадьевича.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
