Дата принятия: 11 октября 2021г.
Номер документа: 33-3493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 года Дело N 33-3493/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО "АгроГард-Липецк" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 августа 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя истца ООО "АгроГард-Липецк" по доверенности Гамаюновой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска ООО "АгроГард-Липецк", Аленина Владимира Ивановича, Кокоткиной Татьяны Сергеевны, Хохлова Анатолия Сергеевича к СССППК "Заречье", Аленину Александру Александровичу, Аленину Анатолию Александровичу, Аленину Владимиру Алексеевичу, Алениной Екатерине Афанасьевне, Алениной Марии Григорьевне, Алениной Марии Федоровне, Андреевой Нине Ильиничне, Башкировой Анастасии Николаевне, Бойчук Анне Васильевне, Большаковой Наталье Ивановне, Борисову Алексею Сергеевичу, Борисову Виктору Сергеевичу, Брызгалову Николаю Юрьевичу, Брызгаловой Раисе Николаевне, Быкову Виталию Петровичу, Быковой Татьяне Михайловне, Ветчинкиной Анастасии Николаевне, Ильиной Нине Александровне, Корчагиной Татьяне Владимировне, Черноусову Сергею Николаевич о признании права на завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая - отказать",
УСТАНОВИЛ:
ООО "АгроГард-Липецк", Аленин В.И., Кокоткина Т.С., Хохлов А.С. обратились в суд с иском к СССППК "Заречье", Аленину А.А., Аленину А.А., Аленину В.А., Алениной Е.А., Алениной М.Г., Алениной М.Ф., Андреевой Н.И., Башкировой А.Н., Бойчук А.В., Большаковой Н.И., Борисову А.С., Борисову В.С., Брызгалову Н.Ю., Брызгаловой Р.Н., Быкову В.П., Быковой Т.М., Ветчинкиной А.Н., Ильиной Н.А., Корчагиной Т.В., Черноусову С.Н. о признании права на завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1520201:560, расположенном по адресу: ФИО24 <адрес>, ФИО24 <адрес>, с/п Тележенский сельсовет, <адрес> (СХПК "Тележенка").
Определением ФИО24 районного суда ФИО24 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению данного иска в виде запрета СССППК "Заречье" совершать действия направленные на использование (в том числе его занятие и производство каких-либо сельскохозяйственных работ) земельного участка, с кадастровым номером 48:13:1520201:560, расположенного по адресу: ФИО24 <адрес>, ФИО24 <адрес>, с/п Тележенский сельсовет, <адрес> (СХПК "Тележенка"), в части площади земельного участка, занятой посевами озимых культур, произведенными ООО "АгроГард-Липецк" в 2020 году.
ООО "АгроГард-Липецк" обратилось с заявлением, в котором просило также принять меры обеспечения иска в виде наложения запрета СССППК "Заречье" и любым иным юридическим и физическим лицам чинить препятствия ООО "АгроГард-Липецк" в проезде, проходе, уборке урожая, непосредственно осуществлять уборочные работы на земельном участке, с кадастровым номером 48:13:1520201:560, в части площади земельного участка, занятой посевами озимых культур - 76,3 га, произведенными ООО "АгроГард-Липецк", в координатах границ, определенных на основании заключения кадастрового инженера ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в границах координат части земельного участка с кадастровым номером: 48:13:1520201:560, с обозначением: 560/чзу1, указав, что в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО "АгроГард-Липецк" не смог произвести уборочные работы озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером: 48:13:1520201:560, ввиду наличия препятствий со стороны СССППК "Заречье" и других неустановленных лиц, что выразилось в блокировке проезда уборочной техники к полям ООО "АгроГард-Липецк", занятым посевами озимой пшеницы. Факт наличия препятствий подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО24 РОСП УФССП России по ФИО24 <адрес> ФИО29 Указывает, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда, поскольку урожай озимой пшеницы может быть утрачен, СССППК "Заречье" и другие лица могут неправомерно произвести уборку урожая с обращением в свою пользу.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ООО "АгроГард-Липецк" просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, ссылалась на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на частную жалобу ответчики СССППК "Заречье", Черноусов С.Н., Аленин А.А., Быкова Т.М., Быков В.П. просят оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
Суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию цели обеспечительных мер.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказывая в удовлетворении заявлении о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом в качестве мер обеспечения иска действия таковыми фактически направлены на предрешение спора о праве в пользу одной из сторон судебного разбирательства, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их принятия.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, должны обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Доводы частной жалобы о существовании реальной угрозы неисполнения решения суда носят предположительный характер и судебной защите не подлежат.
Доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или следует невозможным исполнение решения суда истцом не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением суда от 16.08.20921 года исковые требования ООО "АгроГард-Липецк", ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к СССППК "Заречье", Аленину А.А., Аленину А.А., Аленину В.А., Алениной Е.А., Алениной М.Г., Алениной М.Ф., Андреевой Н.И., Башкировой А.Н., Бойчук А.В., Большаковой Н.И., Борисову А.С., Борисову В.С., Брызгалову Н.Ю., Брызгаловой Р.Н., Быкову В.П., Быковой Т.М., Ветчинкиной А.Н., Ильиной Н.А., Корчагиной Т.В., Черноусову С.Н. о признании права на завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая оставлены без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АгроГард-Липецк" - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ФИО30 Крючкова
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
