Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.,

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СибЭнерго" - Морозовой Т.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2021 года по исковому заявлению ООО "СибЭнерго" к наследственному имуществу умерших должников Ахтямова В.Р., Сидоровой Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества умерших задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СибЭнерго" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умерших должников Ахтямова В.Р., Сидоровой Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества умерших задолженности по коммунальным услугам.

Требования мотивирует тем, что у Ахтямова В.Р., Сидоровой Е.В. имеется задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. Должник Ахтямов В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, должник Сидорова Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем предъявляет требования к наследственному имуществу умерших должников.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2021 года постановлено:

Исковое заявление ООО "СибЭнерго" к наследственному имуществу умерших должников Ахтямова В.Р., Сидоровой Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества умерших задолженности по коммунальным услугам - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 09.02.2021, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2021 года постановлено:

Считать исковое заявление ООО "СибЭнерго" к наследственному имуществу умерших должников Ахтямова В.Р., Сидоровой Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества умерших задолженности по коммунальным услугам не поданным, и возвратить его истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ООО "СибЭнерго" - Морозова Т.А. просит определение суда от 12 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что истцу не известны наследники Ахтямова В.Р. и Сидоровой Е.В.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении в нарушение положений ст.131 ГПК РФ не указаны наименование ответчика, его адрес.

При вынесении определения судом не учтено, что иск предъявлен к наследственному имуществу умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Из резолютивной части искового заявления следует, что ООО "СибЭнерго" просил суд в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить у нотариусов наследственные дела, открытые в отношении наследственного имущества Ахтямова В.Р., Сидоровой Е.В.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению при рассмотрении спора, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При этом судебная коллегия также считает необходимым указать на разъяснения абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которые следует учитывать при принятии искового заявления в части ответчиков Ахтямова В.Р., Сидоровой Е.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 февраля 2021 года отменить.

Материал направить в Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Слепцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка