Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3493/2021

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Евтушенко Н.И. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3935/2017, которым постановлено:

"Частную жалобу Евтушенко Н.И. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года, оставить без движения и предложить заявителю в срок до 30 апреля 2021 года устранить указанные выше недоставки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок частную жалобу со всеми приложенными к ней материалами вернуть заявителю",

установила:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07.06.2017 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Евтушенко Н.И. были удовлетворены. С Евтушенко Н.И. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 26.11.2012 года в размере 652 927 рублей 85 копеек, в том числе основной долг в размере 531 172 рубля 68 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 121 755 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 729 рублей 28 копеек (л.д. 55-57).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.03.2021 года по гражданскому делу N по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Евтушенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, была произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" его правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 167-170).

07.04.2021 года на указанное определение суда поступила частная жалоба Евтушенко Н.И.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 12.04.2021 года частная жалоба Евтушенко Н.И. была оставлена без движения, поскольку в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к частной жалобе не приложено документов, подтверждающих направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы (л.д. 182).

С данным определением не согласна Евтушенко Н.И.

В частной жалобе Евтушенко Н.И. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12.04.2021 года по гражданскому делу N об оставлении частной жалобы без движения, разрешить вопрос по существу, рассмотреть частную жалобу на определение суда от 17.03.2021 года (л.д. 197-199).

В доводах жалобы указывает, что ею был подан отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, что является ответом о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Отмечает, что суд обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Кроме того, она прикладывала к жалобе один экземпляр жалобы для заявителя - НАО "Первое коллекторское бюро".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12.04.2021 года подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче частной жалобы нарушены требования гражданского процессуального законодательства, к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Требование судьи о необходимости приложения к частной жалобе сведений о направлении или вручении заявителем частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не основано на нормах процессуального права.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения, определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12.04.2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене, при этом оснований для направления дела в суде первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку частная жалоба, которая оставлена без движения направлена судом первой инстанции в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года отменить.

Частную жалобу ответчика Евтушенко Н.И. удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка