Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой К.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Петровского городского суда Саратовской области от
03 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Рословой В.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца
Гавриловой С.Ю., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Балашова К.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в обоснование которых указала, что 20 августа
2019 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 26 августа 2019 года ей отказано в перерасчете ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет. При этом в сельскохозяйственный стаж не был зачтен период ее работы с 01 января 1978 года по 01 апреля 1983 года в должности техника-осеменатора в Петровском племобъединении, поскольку не подтверждена занятость в сельском хозяйстве.
Полагая, что таким решением нарушаются ее права, Балашова К.Д. обратилась в суд.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 03 марта 2020 года постановлено:
- отменить решение ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 26 августа 2019 года N 1321, принятое в отношении
Балашовой К.Д. в части отказа включить в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы с 01 января 1978 года по 01 апреля 1983 года в должности техника-осеменатора в Петровском племобъединении;
- зачесть в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы с 01 января 1978 года по
01 апреля 1983 года в должности техника-осеменатора в Петровском племобъединении;
- обязать ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) установить Балашовой К.Д. повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01 января 2019 года;
- взыскать с ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Балашовой К.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов своей жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции. Указывает, что истцом не доказан факт осуществления деятельности в организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01января 2015 года
В соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
При определении права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года применяются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440, ч. 16 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.
В соответствии с разделом 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышенный размер фиксированной выплаты предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории РФ (бывшей РСФСР) до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж работы в сельском хозяйстве независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Балашова К.Д. является получателем страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
20 августа 2019 года Балашова К.Д. обратилась в ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 26 августа 2019 года N Балашовой К.Д. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве с указанием на то, что продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве составляет 25 лет 09 месяцев 05 дней.
В стаж работы в сельском хозяйстве не включен период работы истца с
01 января 1978 года по 01 апреля 1983 года в должности техника-осеменатора в Петровском племобъединении, поскольку указанная организация не предусмотрена в Списках производств основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Петровского районного Совета депутатов трудящихся Саратовской области от 12 октября 1977 года N 260 утвержден протокол от 12 августа 1977 года N 1 собрания представителей колхозов и совхозов района об организации районного межхозяйственного объединения по племенному делу и искусственному осеменению сельскохозяйственных животных.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Балашовой К.Д., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что представленными в качестве доказательств трудовой книжкой колхозника и решением исполнительного комитета Петровского районного Совета депутатов трудящихся Саратовской области от 12 октября 1977 года N 260 подтверждено, что указанная организация создана на основании собрания представителей колхозов и совхозов, ее наименование "межхозяйственное" подразумевает межколхозное предназначение, пришел к выводу о том, что работа истца в оспариваемый период, осуществляемая до 1992 года (с 01 января 1978 года по 01 апреля 1983 года) в Петровском племобъединении, относится к работе в межколхозном предприятии (организации), предусмотренной в п. 4 Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, то есть является работой в сельском хозяйстве. При этом, сведений о том, что Петровское племобъединение занималось иной работой, не связанной с племенным делом (разведением сельскохозяйственных животных) и искусственным осеменением сельскохозяйственных животных, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для включения в стаж спорного периода работы и перерасчете пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных письменных доказательствах и правильном применении судом норм материального права.
Поскольку с учетом указанного спорного периода работы, сельскохозяйственный стаж истца составляет более 30 лет, оснований для отказа пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии по старости Балашовой К.Д. согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях" также не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции судебной коллегией признается законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж работы в сельском хозяйстве спорного периода повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом первой инстанции дана им надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 03 марта
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
