Определение Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года №33-3493/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-3493/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года об отмене мер обеспечения иска,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установил:
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2017 года в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского делу был наложен запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка N, кадастровый номер земельного участка - N.
31 августа 2017 года определением Балаклавского районного суда города Севастополя был наложен запрет ФИО1, и другим лицам отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, осваивать земельный участок, производить вырубку зеленых насаждений, производить строительные и иные работы на земельном участке) вышеуказанный земельный участок, до разрешения спора по существу, запрет Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя выдавать разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, находящихся в границах данного земельного участка, а так же запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зданий, сооружений и строений, находящихся в границах названного земельного участка.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2018 года после апелляционного рассмотрения, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 августа 2019 года заявление об отмене мер обеспечения иска удовлетворено, запреты, установленные определениями Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2017 года и от 31 августа 2017 года, отменены.
Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Заявитель ссылается на то, что поскольку в настоящее время она намерена подать заявление о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, снятие обеспечительных мер затруднит возвращение в ее собственность спорного земельного участка. Кроме того, обращает внимание суда на то, что о рассмотрении заявления об отмене мер обеспечения иска она не была извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку по настоящему делу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 февраля 2018 года, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично, решение вступило в законную силу, то судом первой инстанции обоснованно отменены меры по обеспечению иска.
Ссылки частной жалобы на то, что в настоящее время ФИО2 намерена подать заявление о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием к отмене принятого судом определения не являются, как не основанные на законе.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО2 не была извещена о судебном заседании по рассмотрению заявления представителя истца об отмене мер по обеспечению иска, судом признаются несостоятельными, так как в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения о судебном заседании на 5 августа 2019 года, направленного по адресу ее регистрации, супругом ФИО2 - ФИО5 (л.д. 183, том 2).
Суд отмечает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.
Тем самым, получение почтовой судебной корреспонденции супругом заявителя ФИО5 не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащим извещением ФИО2
Указания в частной жалобе на то, что рассмотрение заявления в отсутствие ФИО2 нарушило принципы состязательности сторон, объективного и полного рассмотрения дела, суд отклоняет, поскольку неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).
В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не свидетельствуют о его неправильности, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 5 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка