Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3493/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи: Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя Калантаряна С.Э. - Острикова С.Э. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Калантаряну С.Э. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Калантаряну С.Э. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, указав, что на основании договоров аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены земельные участки с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>, для строительства торгового павильона N по продаже продовольственной группы товаров, в том числе, табачных изделий, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3 Постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N по <адрес> возводить капитальные строения запрещено. Проведенным административным обследованием Управлением Росреестра по Астраханской области установлено наличие на вышеуказанных земельных участках павильона в капитальных конструкциях, площадью в <данные изъяты> кв.м. Таким образом, земельные участки используются ответчиком не в соответствии с его разрешенным видом использования. Кроме того, учитывая площадь павильона <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., постановлением Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Калантарян С.Э. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Просили суд признать объект капитального строительства - павильон на бетонном основании, площадью 68 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести за свой счет указанный самовольно возведенный объект, предоставив право истцу осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.
В судебном заседании представители истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Гассельберг И.В. и Арбашевский Л.В. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Калантарян С.Э. в судебное заседание не явился, его представитель Остриков А.А. заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2019 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Калантаряна С.Э. - Остриков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что спорный объект не является капитальным строением, что подтверждается представленным районному суду заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в настоящее время площадь павильона составляет <данные изъяты> кв.м., и он расположен в границах предоставленных в аренду земельных участков.
На заседание судебной коллегии истец Калантарян С.Э., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Калантаряна С.Э. - Острикова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Арбашевского Л.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Калантаряну С.Э. предоставлены земельные участки с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>, "для размещения торгового павильона" и "для эксплуатации торгового павильона N по продаже продовольственной группы товаров, в том числе табачных изделий" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3 Постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Калантаряну С.Э. в аренду земельного участка по <адрес> для размещения торгового павильона предусмотрено, что возведение капитальных строений на земельном участке запрещено.
Во исполнение полномочий муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанных земельных участков, в ходе которого установлено, что на данных земельных участках расположен объект капитального строительства. В 1/2 части данного объекта ведется деятельность по оказанию финансовых услуг населению компанией Росденьги. Согласно замерам площадь данного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>). Таким образом, выявлены признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах, и в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области Калантарян С.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>".
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области Калантарян С.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты>
Из акта обследования земельных участков с кадастровыми номерами N N, расположенных по <адрес> (в непосредственной близости от здания Nа "Яблоко Стрит") в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>", следует, что на данных земельных участках расположен павильон, в 1/2 части которого ведется деятельность по оказанию финансовых услуг населению компанией Росденьги. Согласно замерам площадь данного объекта составляет <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком на арендуемых земельных участках, предназначенных "для размещения торгового павильона" и "для эксплуатации торгового павильона N по продаже продовольственной группы товаров, в том числе табачных изделий", с нарушением вида разрешенного использования земельных участков возведен объект капитального строительства - павильон на бетонном основании, который используется для оказания финансовых услуг населению, в связи с чем требования истца о сносе указанного объекта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая решение о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - павильона на бетонном основании, площадью 68 кв.м., расположенного по <адрес>, и возложении на ответчика обязанности по сносу данного объекта, районный суд не учел, что на момент вынесения решения данный объект не существовал, выявленные нарушения земельного законодательства были устранены, что подтверждается:
актом обследования земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по <адрес> (в непосредственной близости от здания Nа "<данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "<адрес>", которым зафиксировано нахождение на земельных участках павильона площадью <данные изъяты> кв.м.;
представленным ответчиком суду первой инстанции заключением ООО "<данные изъяты>" с фототаблицей, из которых следует, что в ходе изучения представленных материалов и визуального осмотра объекта исследования, расположенного вблизи административного здания по адресу: <адрес> установлено, что объект представляет собой пространственную конструкцию - пространственный металлический каркас с жесткой структурой, размещенный на бетонной площадке. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ смонтированы ограждающие конструкции и внутренние перегородки. Конструктивные характеристики объекта позволяют при необходимости выполнить разборку ограждающих конструкций и перегородок, разборку и перемещение пространственного металлического каркаса, с последующей сборкой и установкой каркаса и сборкой ограждающих конструкций и перегородок, что позволяет сделать вывод, что данный объект является некапитальным строением и не является объектом капитального строительства.
Из представленного суду апелляционной инстанции акта проверки органом государственного надзора Калантаряна С.Э. N, составленного Управлением Росреестра по астраханской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленное ДД.ММ.ГГГГ нарушение земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровые номера N N, выразившееся в использовании Калантаряном С.Э. земельного участка площадью 20 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, Калантаряном С.Э. устранено. ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной и документарной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, указанное в предписании нарушение земельного законодательства устранено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В силу пункта 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств нахождения на арендуемых земельных участках возведенной ответчиком самовольной постройки - здания, сооружения или другого сооружения, являющегося объектом капитального строительства, нарушения земельного законодательства, выразившиеся в возведении спорной постройки за пределами границ предоставленных в аренду земельных участков, ответчиком на момент рассмотрения дела в суде были устранены, при изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
При этом в случае установления факта использования спорных земельных участков не по целевому назначению, администрация муниципального образования "город Астрахань" вправе обратиться в суд с требованием об устранении выявленных нарушений, однако, само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для сноса возведенного ответчиком на предоставленных в аренду земельных участках строения, не являющегося объектом капитального строительства.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Калантаряну С.Э. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку отказать.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Ю.А. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
