Определение Смоленского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3493/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3493/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.Н. рассматрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Сукиасяна Джоника Арутюновича на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 мая 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (материал N 13-50/2019),
установила:
Сукиасян Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на 6 месяцев исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 11.10.2018, которым удовлетворен иск Дорченковой Л.А. о признании межевания земельных участков недействительными, и с него в её пользу взыскано 35 000 рублей судебных расходов. В обоснование предоставления отсрочки ссылается на невозможность единовременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, из которой большая часть расходуется на приобретение дорогостоящих лекарств и содержание семьи. Имеющиеся на его банковском счете денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежат его внуку, а не ему, принадлежащие ему на праве собственности 13 земельных участков доходов не приносят, а зарегистрированная за ним автомашина ему необходима для личных нужд. При этом, следует принять во внимание, что нарушение прав истца возникло не по его вине, а по вине ООО "<данные изъяты>", которое неправильно провело межевание, и к которому он собирается обратиться с иском.
Заявление Сукиасяна Д.А. в соответствии со ст.203 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, извещенного о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.05.2019 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д.41-43).
В частной жалобе Сукиасян Д.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что при принятии решения суд не обеспечил баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и не принял во внимание его материальное положение и отсутствие его вины в нарушении прав истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит определение суда оставить без изменения ввиду несостоятельности доводов жалобы ответчиков.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в силу следующего.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных норм права и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Как следует из материалов дела, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.11.2018 удовлетворены требования Дорченковой Л.А. к Сукиасяну Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из ЕГРН сведений об их границах.
Определением суда от 16.05.2019 с Сукиасяна Д.А. 28.11.2016 в пользу Дорченковой Л.А. взыскано 35000 рублей судебных расходов (л.д.41-42).
Указанное решение вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сукиасяна Д.А. (л.д.74-90).
В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся в банке ПАО "Почта Банк", которых достаточно для исполнения решения суда (л.д.12-23).
Сукиасян Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда (л.д.2).
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
заявления. При этом, он исходил из того, что каких-либо обстоятельств, исключающих исполнение должником принятого судом решения, не установлено, приведенные им обстоятельства таковыми не являются, более того, у него на счетах имеется достаточно денежных средств и имущества, на которое приставом-исполнителем обращено взыскание, при этом, предложенные им условия отсрочки приведут к нарушению прав взыскателя.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими положениям ст.ст.203, 210 ГПК РФ, п.1 ст.37 ФЗ N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 104-О от 18.04.2006, и Верховного Суда Российской Федерации - в п.23 Постановления Пленума N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которым при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должны исходить из принципов разумности, целесообразности и решать вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учётом всех обстоятельств по делу, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Все приведённые выше положения в полной мере были учтены судом первой инстанции при разрешении поставленного вопроса.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Доводы частной жалобы должника Сукиасяна Д.А. фактически повторяют его доводы в суде первой инстанции в поддержание заявления, которым в обжалуемом определении дана оценка, и оснований для переоценки которой у судьи областного суда не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 - 335 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу должника Сукиасяна Д.А. - без удовлетворения.
Судья Смоленского
областного суда М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка