Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3493/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3493/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В. и Удальцова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Ершовой Риммы Павловны на решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 июня 2019 года, которым оставлены без удовлетворения ее исковые требования к Ершову Вячеславу Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., объяснения истца Ершовой Р.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ершова В.П. - Раскатова В.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Миловановой Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Жарковой Ю.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ершова Р.П. обратилась в суд с иском к Ершову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу. В квартире также зарегистрированы ее **** Ершов П.В., **** Ершов В.П. и **** Милованова Ю.И. Данная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности. Регистрация Ершова В.П. в квартире носит формальный характер, поскольку он проживает со своими родителями в другом жилом помещении. В спорной квартире он не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный характер, намерений по вселению в квартиру и использованию его по назначению он не заявлял.
В судебном заседании Ершова Р.П. исковые требования поддержала.
Ответчик Ершов В.П. и его представитель Раскатов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом указали, что Ершова Р.П. дважды обращалась в суд с иском о признании Ершова В.П. утратившим право пользования квартирой. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 01.06.2015 в удовлетворении исковых требований Ершовой В.П. было отказано. Тем же решением были удовлетворены его требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предать ключи и вселении. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.01.2017 в удовлетворении исковых требований Ершовой Р.П., Ершова П.В. и Миловановой Ю.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением также было отказано. Он неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, перечислял и продолжает перечислять денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг почтовыми переводами. Всегда желал и желает проживать в спорной квартире, так как имеет на это право и нуждается в жилье. В квартире находятся его вещи. Вынужденно не проживает в квартире, поскольку истец препятствует в осуществлении его законных прав.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ершов П.В., Милованова Ю.И. - в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Владимира - в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынесение решения оставило на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Ершова Р.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств. Указывает, что доводы ответчика о чинении ему препятствий в пользовании квартирой являются необоснованными. Вывод суда о том, что ответчик фактически несет расходы по оплате коммунальных услуг в квартире путем перечисления ей денежных переводов, по мнению апеллянта, неверен, поскольку содержание данных переводов не позволяет достоверно установить их цель - оплату коммунальных услуг.
Ответчиком Ершовым В.П., третьими лицами Ершовым П.В. и Миловановой Ю.И. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика Ершова В.П., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ершова П.В., администрации г. Владимира, -надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что квартира по адресу: ****, на основании ордера N 173 от 01.11.1983 и договора социального найма жилого помещения от 05.02.2013 была предоставлена Ершовой Р.П. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Ершов П.В. (****), Ершов В.П. (****), Милованова Ю.И. (****).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Ершова Р.П., Ершов П.В., Ершов В.П., Милованова Ю.И.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 01.06.2015 Ершовой Р.П. в удовлетворении исковых требований к Ершову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования Ершова В.П. к Ершовой Р.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и вселении в жилое помещение, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.11.2015 решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ершова П.В. - без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.01.2017 Ершовой Р.П., Ершову П.В., Миловановой Ю.И. в удовлетворении исковых требований к Ершову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
В рамках возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 01.06.2015, исполнительного производства, 18.04.2017 было произведено принудительное вселение Ершова В.П. в спорную квартиру с передачей ключей.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе справку УУП ПП N 12 ОП N 1 УМВД России по г. Владимиру от 11.06.2019, согласно которой с 2017 по 2019 гг. поступали неоднократные обращения Ершовой Р.П. и Ершова В.П. относительно конфликтов и препятствия нахождения последнего в квартире по месту его регистрации; видео-аудиозаписи за 24.10.2017, 18.12.2018, 17.01.2019, из которой следует, что Ершова Р.П. препятствует Ершову В.П. в проживании в спорной квартире, а попытки Ершова В.П. войти в квартиру путем свободного доступа были безуспешны; информация ФГУП "Почта России" о производимых Ершовым В.П. денежных переводах на имя Ершовой Р.П. в счет оплаты коммунальных услуг за период 2017-2018 гг., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что отсутствие Ершова В.П. в квартире носит вынужденный характер, из-за конфликтных отношений в семье, от прав на спорное жилое помещение он не отказывался.
Отказывая в удовлетворении требований Ершовой Р.П., суд установил, что Ершов В.П. не проживает в квартире в связи с наличием конфликтных отношений с Ершовой Р.П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания Ершова В.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с оценкой суда представленных доказательств, а именно видео-аудиозаписи и платежных документов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.
Приведенные в жалобе доводы о необоснованности указания ответчиком о чинении ему препятствий в пользовании квартирой опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка жалобы на то, что производимые ответчиком денежные переводы не позволяют достоверно установить их цель - оплату коммунальных услуг, опровергается содержанием кассовых чеков ФГУП "Почта России" о совершении данных переводов, где в строке "сообщение" указано - "оплата коммунальных услуг" (л.д. 51-63).
При разрешении исковых требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Риммы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка