Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3493/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусейнова Т.М.о. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда.
Взысканы с Гусейнова Тарлана Мамедгусейн оглы в пользу федерального бюджета в лице Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области незаконно полученные им в качестве социального обеспечения инвалида денежные средства в размере 320907 рублей 50 копеек.
Взыскана с Гусейнова Тарлана Мамедгусейн оглы в доход бюджета муниципального образования "Полесский городской округ" Калининградской области государственная пошлина в размере 6409 рублей 08 копеек.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Калининграда в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Гусейнову Т.М.о., ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда была проведена проверка по вопросу нарушения норм действующего законодательства должностными лицами БЮРО МСЭ N ФКУ "<данные изъяты>" при присвоении гражданам статуса инвалида. По результатам проверки прокурором было направлено в суд исковое заявление о признании незаконным установления Гусейнову Т.М. инвалидности <данные изъяты> группы на срок 1 год в период с 24.09.2015 по 01.10.2016, о признании акта медико-социальной экспертизы гражданина N от 24.09.2015 незаконным, о признании незаконным установления последнему 06.10.2016 инвалидности <данные изъяты> группы бессрочно, о признании акта медико-социальной экспертизы гражданина N от 06.10.2016 незаконным и его отмене. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.11.2018 по делу N, вышеуказанные исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, решением суда установлен факт незаконного получения Гусейновым Т.М. в качестве социального обеспечения инвалида в период с 24.09.2015 по 01.02.2019 денежных средств в сумме 320907 рублей 50 копеек.
С учетом последующего уточнения заявленных исковых требований просил взыскать с Гусейнова Т.М.о. в пользу федерального бюджета денежные средства в сумме 320907 рублей 50 копеек, полученные им в качестве социального обеспечения инвалида.
Рассмотрев дело, суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Гусейнов Т.М.о. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Выражая несогласие с решением суда, указывает, что его возражения по существу заявленных исковых требований подтверждаются его письменным отзывом, находящимся в материалах гражданского дела N по иску прокурора Центрального г. Калининграда о признании незаконным установления инвалидности и признании недействительными актов медико-социальной экспертизы, в связи с чем указание суда в обжалуемом решении о том, что он не возражал против удовлетворения иска, не соответствует действительности. Не соглашаясь с решением суда, настаивает, что им в установленном законом порядке регистрировались заявления на проведение медико-социальных экспертиз, получались соответствующие направления на медико-социальные экспертизы и проходились врачебные комиссии, в связи с чем получение статуса инвалида в 2015 году и установление статуса инвалида бессрочно в 2016 году было осуществлено им исключительно на законных основаниях, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. При таком положении считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора у суда не имелось.
Ответчик Гусейнов Т.М.о. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался по месту жительства, однако извещение возвращено в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, в связи с чем в силу положений ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определилвозможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ -в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчик Гусейнов Т.М. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в период с 24.09.2015 по 01.02.2019.
Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии N, выданной 24.09.2015 Бюро медико-социальной экспертизы N общего профиля, Гусейнову Т.М. установлена <данные изъяты> группа инвалидности на период с 24.09.2015 по 01.10.2016.
Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии N, выданной 06.10.2016 Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "<данные изъяты>" следует, что Гусейнову Т.М. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.
Также судом установлено и подтверждается представленным суду пенсионным выплатным делом N, на основании заявлений Гусейнова Т.М. и представленных им вышеуказанных выписках из акта освидетельствования, Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) 05.10.2015 вынесены: решение N о назначении Гусейнову Т.М. на период с 24.09.2015 по 30.09.2016 страховой пенсии по инвалидности в размере 4383 рубля 59 копеек и фиксированной выплате к страховой пенсии в размере 577 рублей 14 копеек; решение о назначении Гусейнову Т.М. на период с 28.09.2015 по 30.09.2016 ежемесячной денежной выплаты на оплату социальных услуг в размере 2240 рублей 74 копейки; 10.10.2016 вынесено распоряжение N о продлении ежемесячной денежной выплаты в размере 2397 рублей 59 копеек с 01.10.2016 бессрочно.
Материалами дела подтверждается, что в период с 23.01.2018 по 16.03.2018 прокуратурой Центрального района г. Калининграда была проведена проверка по вопросу нарушения норм действующего законодательства должностными лицами БЮРО МСЭ N ФКУ "<данные изъяты>" при присвоении гражданам статуса инвалида. По результатам выявленных в ходе проверки нарушений, прокурором Центрального района г. Калининграда было направлено в суд исковое заявление.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.11.2018 по делу N требования прокурора удовлетворены: признан незаконным акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 24.09.2015; признано незаконным установление Гусейнову Т.М., ДД.ММ.ГГГГр., инвалидности <данные изъяты> группы на 1 год в период с 24.09.2015 по 01.10.2016; признан незаконным акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 06.10.2016; признано незаконным установление ответчику с 06.10.2016 инвалидности <данные изъяты> группы бессрочно.
Решение вступило в законную силу 14.12.2018.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным выше вступившим в законную силу решением суда установлено, что направлений на медико-социальную экспертизу в 2015 и 2016 годах не выдавалось, подписи на представленных им направлениях членам указанной комиссии не принадлежат, гербовая печать не соответствует печати их учреждения, ответчик за медицинской помощью в ГБУЗ КО "Полесская центральная районная больница" не обращался; в запрашиваемый период времени (2015, 2016 года) на лечении в стационаре ГБУЗ КО "<данные изъяты>" не находился, из чего судом сделан вывод, что ответчиком на медико-социальную экспертизу были представлены ненадлежащие направления, выдаваемые медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также в представленных им медицинских документах содержалась недостоверная информация.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы об иных фактических обстоятельств дела со ссылкой на получение направлений на медико-социальную экспертизу, прохождение врачебной комиссии и соответственно получение статуса инвалида в установленном законом порядке, в том числе со ссылкой на неправильную оценку доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае такие доводы направлены на оспаривание установленных судом в другом гражданском процессе с участием тех же лиц фактов и правоотношений, что в силу положений ст. 209 ГПК РФ недопустимо.
При этом указание суда в обжалуемом решении о том, что Гусейнов Т.М.о. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в полной мере соответствует содержанию протоколу судебного заседания от 29.04.2019 года, согласно которому ответчик в своих объяснениях высказал такую правовую позицию по делу (л.д. 138), при этом каких-либо замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке ответчиком не приносились.
При таком положении приведенные Гусейновым Т.М.о. по другому гражданскому делу возражения правового значения не имеют.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно справке ГУ Центр ПФР в Калининградской области от 11.12.2018, отзыва на иск ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области от 19.02.2019, а также материалов пенсионного выплатного дела N Гусейнова Т.М., ответчику в период с 24.09.2015 по 01.02.2019 в качестве социального обеспечения инвалида выплачены денежные средства в размере 320907 рублей 50 копеек, из которых: страховая пенсия по инвалидности - 210346 рублей 25 копеек, федеральная социальная доплата - 9 078 рублей 91 копейка, единовременная выплата - 5000 рублей, ЕДВ - 96482 рублей 34 копейки.
Разрешая требования Прокурора Центрального районного суда г. Калининграда о взыскании с Гусейнова Т.М.о. в пользу федерального бюджета денежных средств, суд с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют условия, которые могут служить основанием для отказа во взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.
Таким образом, суд, установив все обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, в том числе положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Бюджетного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в результате действий ответчика, выразившихся в умышленном представлении ненадлежащих направлений, выдаваемых медицинской организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь и медицинских документов содержащих недостоверную информацию, на основании которых ему была незаконно установлена инвалидность и назначено социальное обеспечение инвалида, имеет место перерасход средств на выплату пенсий, вследствие чего Пенсионному фонду РФ причинен ущерб.
При таком положении суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором Центрального района г. Калининграда исковые требования и взыскал с ответчика незаконно выплаченные ему в качестве социального обеспечения инвалида за период с 24.09.2015 по 01.02.2019 денежные средства в размере 320907 рублей 50 копеек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
