Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3493/2019
Дело N 2-92/2019 председательствующий-судья Лагуточкина Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3493/2019
гор. Брянск 24 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Маклашова В.И., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чебановой М. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 февраля 2019 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Чебановой Марианне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее: ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Чебановой М. о взыскании задолженности по кредитному договору N17/1142/00000/401618, заключенному с Чебановой М. от 9 марта 2017 года на сумму 90882 рубля 15 копеек на срок 36 месяцев, до полного исполнения обязательств с полной стоимостью кредита 28,257% годовых, в общей сумме 120452 рублей 60 копеек, из которых: 82380 рублей 27 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 38072 рубля 33 копейки - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 05 копеек. Свое требование истец обосновывает тем, что с ответчиком на основании заявления последнего о предоставлении кредита был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 90882 рубля 15 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Чебановой Марианны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" задолженность по кредитному договору N 17/1142/00000/401618 от 9 марта 2017 года в сумме 120452 (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 05 копеек, а всего - 124061 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят один) рубль 65 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Чебанова М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд при принятии решения не проверил обоснованность и правомерность расчета взыскиваемых сумм, поскольку в сумму ежемесячных платежей включены взносы по страхованию, однако письменного согласия на заключение договора страхования она не давала. Ссылался на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствие при ненадлежащем извещении, что лишило ее возможности представить доказательства и дать объяснения по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, между ПАО КБ "Восточный" и Чебановой М. 9 марта 2017 года, был заключен договор кредитования N17/1142/00000/401618, в соответствии с которым ПАО КБ "Восточный" предоставило Чебановой М. потребительский кредит с лимитом кредитования 90900 рублей, на срок 36 месяцев, за проведение безналичных операций 29,00% годовых, за проведение наличных операций - 59,00 % годовых, размер ежемесячного взноса 6383 рубля, и кредитную карту с лимитом кредитования 33000 рублей, а Чебанова М. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.
Условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 17 Договора кредитования, предоставление кредита осуществляется банком в течении 90 дней с момента подписания договора. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив Чебановой М. 90882 рубля 15 копеек. В соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты в соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору.
Согласно представленному истцом расчету, ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, начиная с 25 апреля 2017 года по состоянию на 16 ноября 2018 года в сумме 120 452 рубля 60 копеек, из которых 82 380 рублей 27 копеек - основной долг, 38 072 рубля 33 копейки - проценты за пользование кредитными средствами.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 120 452 рубля 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 05 копеек.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным решением, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к правильному выводу о том, ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части внесения платежей за пользование кредитом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца о размере кредитной задолженности не опровергнут, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика кредитную задолженность, в том числе проценты за пользование кредитными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику была навязана услуга страхования, не может являться основанием для отмены решения суда в связи с тем, что эти обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, так как Чабановой М. не были оспорены договоры страхования.
Ответчик Чебанова М. ссылается в апелляционной жалобе на то, что она не была извещена о времени и месте судебных заседаний, что лишило ее возможности представить доказательства и дать объяснения по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в данной части подлежащими отклонению, поскольку они противоречат материалам дела, из которых следует, что ответчик Чебанова М. дважды извещалась судом по адресу: <адрес> о судебных заседаниях, назначенных на 29 января 2019 года, 20 февраля 2019 года (л.д. 49, 54). Указанный адрес в качестве места постоянного проживания указан ответчиком и в поданной апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 названного Постановления указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Согласно ответу на запрос N 57/565 от 18 января 2019 года МО МВД России "Трубчевский" Чебанова Марианна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).
Почтовые конверты с извещениями, направленные по указному адресу, были возвращены в суд отделением почтовой связи вследствие истечения срока их хранения.
Также, судом направлялось извещение о месте и времени проведения судебного заседания по адресу последнего известного истцу места работы ответчика: <адрес>. Согласно материалам дела данное извещение было доставлено по указному адресу и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту жительства и адреса места работы, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о времени месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик уведомляла банк о смене места жительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации или проживания, что ответчиком выполнено не было по субъективным причинам, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2019 года, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Таким образом, судебная коллегия не может признать довод ответчика Чебановой М. о нарушении его процессуального права на участие в судебном заседании обоснованным.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 февраля 2019 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Чебановой Марианне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чебановой М. без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи областного суда В.И. Маклашов
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
