Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 октября 2018 года №33-3493/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-3493/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск Московской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2018 года по иску Лагутиной Натальи Евгеньевны к муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Лагутина Н.Е. обратилась в суд с иском к МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.08.2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.11.2017 г. в её пользу с муниципального казенного предприятия городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства" взысканы: неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 150 500 руб., а также судебные расходы - 4 000 руб.
Однако решение суда не исполнено ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и какого-либо имущества.
Поскольку учредителем муниципального казенного предприятия городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства" является МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, то сумма долга подлежит взысканию с МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области.
Просила взыскать с МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в её пользу 455 500 руб., из которых: неустойка - 300 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 150 500 руб., а также судебные расходы - 4 000 руб.
В судебном заседании истица Лагутина Н.Е. и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Чурикова Е.Е. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, а также представитель третьего лица - муниципального казенного предприятия городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Лагутиной Н.Е. удовлетворены.
С МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу Лагутиной Н.Е. взысканы: неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 150 500 руб. и судебные расходы - 4 000 руб.
В апелляционной жалобе Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Лагутиной Н.Е. и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Чуриковой Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Данные положения закреплены и в п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которым Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.08.2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.11.2017 г. с муниципального казенного предприятия городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства" в пользу Лагутиной Н.Е. взысканы: неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 150 500 руб., а также судебные расходы - 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Лагутиной Н.Е. по указанному решению выдан исполнительный лист, на основании которого Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N - ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Данное обстоятельство подтверждается и актом судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Устава Муниципального казенного предприятия Городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства" его учредителем является МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности МО "Городской округ Подольск Московской области".
На основании п. 1.7 Устава предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При недостаточности имущества предприятия, собственник имущества - МО "Городской округ Подольск Московской области" в установленном действующим законодательством порядке несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.
Поскольку Муниципальное казенное предприятие городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства", имущество которого закреплено за ним на праве оперативного управления и находится в муниципальной собственности МО "Городской округ Подольск Московской области", не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед Лагутиной Н.Е., а субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия возложена на собственника его имущества и его учредителя - на МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Лагутиной Н.Е., взыскав её пользу денежные средства с МО "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск Московской области о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что Муниципальное казенное предприятие городского округа Подольск "Управление капитального ремонта и строительства" является самостоятельным юридическим лицом и не находится в стадии ликвидации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Городского округа Подольск Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка