Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-3492/2023


06 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1023/22 по апелляционной жалобе Перчак И.М. на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Перчак Ирины Михайловны (паспортные данные) к адрес "Продвижение" (ИНН 7709847103), Котову Андрею Владимировичу о признании решения общего собрания собственников недействительным оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Перчак И.М. обратилась в суд с иском к адрес, Котову А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, п.р. Андреевка, адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26 апреля 2021 года по 07 июня 2021 года и оформленного протоколом N 1/2021 от 08.06.2021 г., ссылаясь на то, что нарушен порядок созыва и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, нарушены правила составления протокола, не соответствуют участники, принимавшие участие в голосовании.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес "Продвижение" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Котов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Перчак И.М.

Истец Перчак И.М. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика адрес, ответчик Котов А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно чч. 3-6 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу статьи 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Перчак И.М. является собственником жилого помещения - квартиры N 108 по адресу: адрес; ответчик Котов А.В. является собственником квартиры 333 в указанном доме. Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С 26 апреля 2021 года по 07 июня 2021 года по инициативе ответчика фио проводилось общее собрание собственников дома, решение по которому было оформлено протоколом N 1/2021 от 08.06.2021 года.

В ходе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, проведенного в очно-заочной форме, приняты решения: 1) избран председатель общего собрания; 2) избран секретарь общего собрания; 3) избрана счетная комиссия; 4) утвержден размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения в МКД; 5) утверждены форма и условия договора управления многоквартирным домом; 6) о наделении полномочиями Председателя Совета многоквартирного дома от имени- собственников заключить (подписать) договор управления многоквартирным домом, а также заключать все последующие дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом; 7) изменен способ формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; 8) определен владелец специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; 9) выбрано уполномоченное лицо на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 10) выбрано уполномоченное лицо на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с региональным оператором капитального ремонта, государственными органами власти, органами местного самоуправления в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома; 11) утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт; 12) определена кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет; 13) по вопросу выбора уполномоченного лица и банка на размещение временно свободных денежных средств специального счёта фонда капитального ремонта на депозит в интересах собственников многоквартирного дома - решение не принято; 14) о наделении полномочиями регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес на управление специальным счетом, в том числе на осуществление действий; 15) утвержден порядок оплаты взноса на капитальный ремонт; 16) управляющую организацию наделили полномочиями на осуществление определенных действий; 17) управляющую организацию наделили правом заключать договоры с организациями, оказывающими услуги по начислению коммунальных платежей, выпуску и доставке платежных документов; 18) о сроках и условиях проведения капитального ремонта; 19) определен способ уведомления собственников помещений о принятых решениях, а также о проведении последующих общих собраний; 20) о наделении управляющей организации от имени собственников помещений многоквартирного дома полномочиям на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многофункциональна комплексе, в том числе договоров на установку, рекламных конструкций, договоров на размещение рекламных стендов, договоров на размещение оборудования сетей доступа в Интернет и цифрового телевидения в местах общего пользования, договоров на иное использование общего имущества собственников помещений в многофункциональном комплексе в местах общего пользования в интересах собственников помещений - решение не принято; 21) наделили собственника полномочиями по решению переноса мусорных площадок; 22) определили места хранения протокола общего собрания, копий решений собственников и иных материалов: проведённого общего собрания собственников.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что состоявшееся собрание собственников многоквартирного дома принято с нарушением требований закона, предъявляемых как к порядку созыва и проведения, так и к оформлению результатов, в том числе - составлению протокола, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что в соответствии с ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решение, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Кроме того, судом первой инстанции учтено и то обстоятельство, что с учетом размера принадлежащего истцу помещения в многоквартирном доме, ее голосование не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, также истец не привела каких-либо доказательств в обоснование того, что оспариваемые решения общих собраний способны повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия - все доводы сводятся к несогласию с величиной тарифов, принятых общим собранием, что на законность проведения самого собрания не влияет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то суд первой инстанции не усмотрел оснований для направления материалов в компетентные органы для привлечения виновных лиц к ответственности - уголовной или административной.

Доводы истца о том, что информация о проведении собрания не была доведена в доступной форме, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства того, что о времени и месте проведения собрания все собственники были извещены надлежащим образом: уведомления и бюллетени для голосования были размещены в почтовые ящики каждому собственнику, в подъездах МКД размещены объявления, информация опубликована на сайте управляющей компании, что свидетельствует о выполнении со стороны инициатора собрания требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Как следует из протокола собрания от 08.06.2021 года, в нём приняли участие собственники помещений, обладающие 54,08 % голосов.

Доводы истца об отсутствии кворума и исключении из подсчета голосов, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку никто из указанных лиц, а также иных собственников дома с аналогичным заявлением в суд не обратился, тем самым засвидетельствовав согласие с принятыми общим собранием решениями, следовательно, требования заявлены безосновательно, поскольку материалами дела опровергаются доводы и основания, на которые ссылаются истец в иске в отношении указанного круга лиц. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что никто из указанных лиц не обратился с заявлением о том, что его подпись в голосовании является подложной.

Доказательств нарушения требований действующего законодательства при формировании списка собственников многоквартирного жилого дома, используемого при проведении собрания, истцом в суд первой инстанции не представлено, а доводы истца в данной части суд первой инстанции признал голословными. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое участие собственников многоквартирного дома, принявших участие в собрании, в принятии обжалуемого решения по каждому вопросу.

С учетом факта проведения собрания собственников в очно-заочной форме, в том числе путем совместного присутствия, представления ответчиком доказательств, подтверждающих факт голосования и принятые решения по каждому вопросу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено в суд надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение его доводов об отсутствии кворума при принятии обжалуемого решения.

Сама истец участия в голосовании не принимала, о проходившем собрании была извещена надлежащим образом, доля истца в МКД является незначительной и не могла повлиять на кворум при принятии решения.

Представленные истцом копии заявлений неустановленных лиц о подложности подписей в бюллетенях суд первой инстанции не принял в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку установить их происхождение и обстоятельства составления не представляется возможным. Какого-либо запрета на избрание одних и тех же лиц для выполнения различных функций при проведении общего собрания собственников МКД, законодательство не содержит.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неоправданной задержки по делу, ненадлежащем извещении о времени, дате разбирательств, необоснованном отложении судебных заседаний по делу, фактах волокиты и грубом систематическом нарушении сроков, неоправданном затягивании, отложении дел без назначения следующего заседания или назначения заседания через значительный промежуток времени, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, не указав об этом в решении, не является основанием к отмене решения суда, поскольку оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru