Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-3492/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белеванцевой ФИО10 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года по делу N 2-2116/2021, которым Белеванцевой ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к Тихоновой ФИО12, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, установлении реестровой ошибки при межевании земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Белеванцевой Т.В.- Мухина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Тихоновой Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Белеванцева Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тихоновой Н.Б., администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, об установлении реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию.

В обоснование исковых требований Белеванцева Т.В. и ее представитель указали, что истица на основании решении суда является собственником садового дома по адресу: <адрес>. С 2000 года является членом СНТ "Ладожец-5", ей был выделен земельный участок площадью 400 м2, расположенный по адресу: <адрес> На генеральном плане СНТ "Ладожец-5" от 2005 года имеется земельный участок под номером N с указанием фамилии "Белеванцева". В 2005 году на указанном земельном участке она возвела садовый дом. С 2000 года пользуется добросовестно, открыто, непрерывно земельным участком и с 2005 года садовым домом. Также она возвела на земельном участке забор, хозблок, туалет, колодец. Белеванцева Т.В. обратилась в геодезическую организацию, была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате кадастровых работ стало известно о пересечении образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Тихонова Н.Б., площадь наложения составила 260 м2.

Ответчица Тихонова Н.Б. против иска возражала, пояснив, что является членом СНТ N 4, ей выделен земельный участок по адресу: <адрес>. Было проведено межевание земельного участка, затем произведен кадастровый учет, и земельному участку присвоен кадастровый N. Решением суда от 2018 года за нею признано право собственности на указанный земельный участок. Она обращалась к истице, поскольку та заняла часть принадлежащего ей земельного участка и отказывается освободить.

Представитель ответчика- администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представители третьих лиц- СНТ "Ладожец-5", администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым Белеванцевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Белеванцева Т.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение необоснованно, не соответствует установленным обстоятельствам дела, нарушает ее права и законные интересы. В обоснование жалобы указала, что суд уклонился от установления существенных обстоятельств. Судом искажены выводы экспертного заключения, существенные для дела обстоятельства проигнорированы судом.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Ранее указанные положения содержались в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее- заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 апреля 1995 года комиссией администрации Всеволожского района Ленинградской области составлен акт выбора земельного участка под садоводческое товарищество "Ладожец-5" во Всеволожскогм районе, деревня Посечено.

Постановлением администрации ТО Всеволожский район Ленинградской области от 24 ноября 1997 года N 57 ПКС "Ладожец-5" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9,45 га на период проведения проектно-изыскательских работ, из прочих земель поселка им. Морозова, для организации Потребительского кооператива садоводов "Ладожец-5", с заключением договора аренды земельного участка.

9 апреля 1998 года между администрацией ТО Всеволожский район Ленинградской области и ПКС "Ладожец-5" заключен договор N ЛО-3507-951-6380 аренды земель для сельскохозяйственных целей, согласно которому арендатору передан земельный участок площадью 9,45 га для индивидуального садоводства, под ПИР, сроком на 3 года, после завершения проектно-изыскательских работ землеотвод ПСК "Ладожец-5" будет переоформлен в собственность в соответствии с законодательством. Приложением к договору является план земель, предоставленных в аренду, и экспликация земель, предоставленных в аренду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ "Ладожец-5" является правопреемником ПКС "Ладожец-5" с 22 января 2003 года.

Решением межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков во Всеволожском районе Ленинградской области от 27 июля 2005 года СНТ "Ладожец-5" разрешено переоформление садовых участков в собственность бесплатно и земель общего пользования в общую совместную собственность садоводов.

12 августа 2000 года Белеванцева Т.В. решением общего собрания была принята в члены СНТ "Ладожец-5" с предоставлением земельного участка N площадью 400 м2 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания N 5 от 12 августа 2000 года, членской книжкой садовода.

В связи со сменой председателя, инвентаризацией садоводства и упрощением нумерации садовых участков по линиям, участку под номером N присвоен N, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ "Ладожец-5".

На генеральном плане СНТ "Ладожец-5", подготовленном в 2005 году, обозначен земельный участок N с указанием фамилии "Белеванцева".

Белеванцева Т.В. является собственником садового дома площадью 30,2 м2 по адресу: <адрес> на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года.

Решением Малого Совета Морозовского поселкового Совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от 21 июля 1992 года N 41 за садово-огородническим товариществом N 4, созданным на базе арендаторов-огородников и садоводов в 1978 году на правах садоводческого товарищества с утверждением Устава и акта землеотвода, закреплена фактически занимаемая территорию площадью 26,5880 га.

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 23 декабря 1992 года N 2807 СНТ N 4 был предоставлен в коллективную собственность фактически занимаемый земельный участок площадью 26,59 га, находящийся в пользовании садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ЛО-04-01-0006879, выданным Райкомземом Всеволожского района.

Тихонова Н.Б. принята в члены СНТ решением общего собрания членов СНТ в 1993 году, ей предоставлен земельный участок N.

Решением общего собрания членов СНТ N 4 от 25 июня 2006 года (протокол N 1) прекращено право коллективно-долевой собственности на земельный участок N площадью 519 м2, расположенный по адресу: <адрес> и за Тихоновой Н.Б. признано право как за правообладателем вновь образованного земельного участка зарегистрировать на него право собственности.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам кадастровых работ с присвоением кадастрового номера N, его площадь уточнена и составляет 519+/-16 м2.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2018 года за Тихоновой Н.Б. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 519 м2 по адресу: <адрес>

В целях разрешения возникшего земельного спора судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N 313-ЗЭ от 1 декабря 2021 года, проведенной ООО "Экспертный центр "Академический", площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составляет 460 м2.

Имеется пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с фактическими границами (заборное ограждение) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 259 м2.

Земельный участок с кадастровым номером N образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в 2018 году по результатам кадастровых работ, выполненных ООО "Земресурс М". Согласно сведениям ЕГРН, границы исходного земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ. При этом юридические границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам, отображенным на фрагменте генерального плана.

Границы земельного участка СНТ "Ладожец-5" в месте расположения земельного участка N, определяются границами земельного участка с кадастровым номером N, в которые должен входить и участок N. Однако в границы земельного участка с кадастровым номером N входит лишь часть фактического пользования участка N площадью 189 м2, остальная территория фактического пользования, включая дом и колодец, находится за его пределами.

Для предложения варианта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> требуется руководству садоводческих товариществ провести инвентаризацию земель СНТ "Ладожец-5" и СНТ N 4 с целью уточнить границы данных садоводств и определить границы предоставляемых участков.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять заключению судебной экспертизы, указав, что оно основано на материалах дела. Однако настоящее гражданское дело было направлено на экспертизу в отсутствие в материалах дела документов по межеванию земельных участков как истицы, так и ответчицы, и документов по предоставлению земельных участков СНТ "Ладожец-5" и СНТ N 4, поэтому заключение экспертизы нельзя считать полным. Указанные документы приобщены судом первой инстанции к материалам дела уже после проведения экспертизы и не учитывались экспертом. С учетом указанного обстоятельства судебная коллегия сочла обоснованным и удовлетворила ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку суд первой инстанции не поставил на обсуждение необходимость представления указанных документов эксперту для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно заключению экспертизы N 01/11/33-3492/2022 от 1 ноября 2022 года, проведенной ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз", отсутствие привязки к местности обозначенного в плане геометрического контура границ СНТ "Ладожец-5" не позволило экспертам ответить на вопрос о нахождении/ненахождении земельного участка N в пределах границ СНТ "Ладожец-5", указанных в первичных правоустанавливающих документах СНТ, однако, как указал эксперт в примечании, ситуационно участок Белеванцевой Т.В. расположен в границах СНТ "Ладожец-5", обозначенных в Генеральном плане. Участок N ситуационно расположен вне границ первоначального выдела СНТ N 4.

Оснований не доверять заключению дополнительной экспертизы судебная коллегия не усматривает. Подлежащих устранению противоречий между заключением экспертизы, проведенной ООО "Экспертный центр "Академический", и заключением дополнительной экспертизы не имеется, поскольку дополнительная экспертиза восполнила неполноту первоначальной экспертизы с учетом новых документов в отношении земельных участков, которые ранее не были предметом исследования экспертов.

Таким образом, заключениями основной и дополнительной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен вне границ первоначального выдела СНТ N 4. При этом имеется пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка N, принадлежащего Белеванцевой Т.В., соответственно, она вправе предъявлять требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащего Тихоновой Н.Б. земельного участка с кадастровым номером N.

Поскольку земельный участок ответчицы не может находиться за пределами границ СНТ N 4, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N подлежат признанию недействительными, при этом настоящее решение будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка. Поэтому решение суда первой инстанции в части отказа Белеванцевой Т.В. в удовлетворении указанных исковых требований подлежит отмене.

При этом Тихонова Н.Б. не лишается права на формирование своего земельного участка в пределах территории СНТ N 4.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности Белеванцевой Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлении границ указанного земельного участка по фактическому пользованию судебная коллегия не усматривает.

Закон связывает понятие надлежащий ответчик с его обязанностью отвечать по иску, то есть исполнить требование истца. Таким образом, под ненадлежащими ответчиками следует понимать таких ответчиков, в отношении которых судом во время разбирательства дела установлено, что они не являются обязанными по требованию лицами.

Иск об установлении границ земельного участка Белеванцевой Т.В. предъявлен в настоящем деле к Тихоновой Н.Б. и администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области. Однако указанные требования должны быть предъявлены при наличии спора о границах к смежным землепользователям, а при отсутствии такого спора границы могут быть установлены путем проведения межевания земельного участка и согласования границ со смежными землепользователями в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности".

Особенности, предусмотренные главой 39 ГПК РФ, не позволяют суду апелляционной инстанции применить правила о замене ненадлежащего ответчика (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, в удовлетворении исковых требований об установлении границ указанного земельного участка Белеванцевой Т.В. должно быть отказано.

Спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка не установлены и не согласованы со смежными землепользователями, и, как указано выше, не могут быть установлены в рамках рассмотрения настоящего дела, то есть, земельный участок не может быть идентифицирован как объект недвижимого имущества. Поэтому иск в части признания права собственности на земельный участок также не подлежит удовлетворению.

Также следует учесть, что администрация права Белеванцевой Т.В. на оформление земельного участка в собственность не оспаривает. Постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлению прав на него препятствовало только наличие наложения границ на земельный участок ответчицы. Указанное наложение устранено, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером N признается недействительным. Соответственно, в отсутствие спора с администрацией Белеванцева Т.В. не лишена возможности оформить свои права во внесудебном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года в части отказа Белеванцевой ФИО13 в удовлетворении исковых требований к Тихоновой ФИО14 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N отменить.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего Тихоновой ФИО15 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ООО "Земресурс М" 25 января 2018 года.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белеванцевой ФИО16- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка