Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3492/2021

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

25 мая 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Австриевской Ирэн Александровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. к Правительству Ярославской области о признании порядка передачи квартиры незаконным - отказать.

Исковое заявление Австриевской Ирэн Александровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. к Правительству Ярославской области о назначении материальной помощи - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 7 сентября 2020 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено".

установил:

Австриевская И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Ярославской области о назначении материальной помощи семье, обеспечении безопасности жизни семьи, признании порядка передачи квартиры незаконным.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Австриевская И.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 23 октября 2020 года частная жалоба Австриевской И.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 26 августа 2020 года оставлена без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года апелляционное определение Ярославского областного суда от 23 октября 2020 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Австриевскую И.А., поддержавшую доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Австриевской И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование, ранее рассмотренное Кировским районным судом г.Ярославля - вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 сентября 2017 года удовлетворены требования АО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Австриевской И.А., Калачевой М.А., Пименову Б.З., ФИО1. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, судьей при решении вопроса о принятии искового заявления в данной части не учтено следующее.

Заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявляемым, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления. По смыслу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

В настоящем иске требования Австриевской И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 заявлены к Правительству Ярославской области, соответственно вывод суда первой инстанции о тождественности исков является преждевременным, в связи с чем в части отказа в принятии искового заявления Австриевской И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1. определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в данной части в суд первой инстанции со стадии принятия.

Положения ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, не предусматривают самостоятельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, как не исключающего возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба Австриевской И.А. в части несогласия с определением об оставлении без движения искового заявления о назначении материальной помощи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 августа 2020 года отменить в части отказа в принятии искового заявления Австриевской Ирэн Александровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Правительству Ярославской области о признании порядка передачи квартиры незаконным.

Разрешить вопрос по существу. Направить исковое заявление Австриевской Ирэн Александровны в суд 1 инстанции со стадии принятия.

Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны в части несогласия с определением об оставлении без движения искового заявления о назначении материальной помощи оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка