Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
с участием прокурора Блиновой А.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Кассиной О.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
В иске ФИО1 к ГУ МЧС России по Кировской области о признании незаконным приказа ГУ МЧС России по Кировской области от 14.02.2020 года о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении ФИО1.; восстановлении на службе; признании недействительной записи в трудовой книжке и внесении изменений; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; компенсации за переработку сверх установленной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Кировской области, указывая, что 09.04.2007 года был принят на должность <данные изъяты> в ПЧ-49 Отряда государственной противопожарной службы-11 г. Слободской МЧС России, которая 01.01.2009 переименована в 49 пожарную часть государственного учреждения "11 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области". 09.03.2009 истец был уволен по собственному желанию, и 10.03.2009 назначен на аттестованную должность военизированной пожарной охраны в государственном учреждении "11 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области". 30.09.2019 ему вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении в связи с сокращением должности с 01.01.2020 в связи с предстоящей ликвидацией федерального государственного казенного учреждения "11 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области", на основании приказа МЧС России от 26.09.2019 N 521 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Приволжском федеральном округе". 24.01.2020 ему сообщили, что в соответствии с приказом Главного Управления МЧС России по Кировской области N 113-нс от 30.12.2019 он зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Кировской области с 01.01.2020 для проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе. 04.02.2020 его уведомили о предстоящем 11.02.2020 заседании аттестационной комиссии по вопросу расторжения контракта и увольнении из ФПС ГПС МЧС России на основании п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ, на заседании аттестационной комиссии истец присутствовал. 14.02.2020 ему вручено уведомление об увольнении, в этот же день он был ознакомлен с приказом ГУ МЧС России по Кировской области N 31-нс от 14.02.2020 о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении с федеральной противопожарной службы по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ. В трудовой книжке сделана запись от 14.02.2020 со ссылкой на приказ ГУ МЧС России по Кировской области N 31-нс от 14.02.2020: "служил в государственной противопожарной службе МЧС России 10 лет 11 месяцев 04 дня". Считает увольнение незаконным. Полагает, что поскольку он был трудоустроен по ТК РФ, введенный позднее в действие Федеральный закон N 141-ФЗ, содержащий нормы, ухудшающие его положение, не может к нему применяться. Указывает, что ему не было известно о факте возбуждения в отношении него в 2003 году уголовного дела и прекращении его по амнистии. Ссылаясь на положения постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 31-П, указывает, что ответчиком при решении вопроса об увольнении не учтены его морально-нравственные качества, стаж, наличие наград, отсутствие взысканий, добросовестное несение службы, факт прекращения уголовного преследования значительное время назад. Полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, запись в трудовой книжке при увольнении сделана с нарушением установленного порядка. Считает, что подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда, также с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за переработку сверх установленной продолжительности служебного времени. С учетом уточнений истец просил признать незаконным приказ Главного Управления МЧС России по Кировской области N 31-нс от 14.02.2020 о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении с федеральной противопожарной службы ФИО1 по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ; восстановить ФИО1 на службе в федеральной противопожарной службе и зачислить в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы; признать недействительной запись N 15 от 14.02.2020 в трудовой книжке ФИО1, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца оплату за дни вынужденного прогула за период с 15.02.2020 по 20.07.2020 в сумме 257212,80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; компенсацию за переработку сверх установленной продолжительности служебного времени в сумме 86507,10 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Кассина О.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что о нарушении своих прав, связанных с непредоставлением дней отдыха и выплатой компенсации за ранее отработанное время за период с 2016 года, истец узнал 11.02.2020, получив справку о времени выполнения служебных обязанностей, и срок обращения в суд им соблюден. Считает необоснованным исключение из служебного времени перерывов на отдых и прием пищи.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУ МЧС России по Кировской области Левина О.В., в возражениях прокурор Ленинского района г. Кирова указывают на законность и обоснованность принятого судебного акта, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель Кассина О.М., представитель ГУ МЧС России по Кировской области по доверенности Левина О.В. поддержали соответственно доводы жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, отзыве и возражениях на нее.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 23.05.2016 (далее по тексту - Федеральный закон N 141-ФЗ).
В силу ч.1, 2 ст.2 указанного закона к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, где поименованы: Конституция Российской Федерации; Федеральный закон N 141-ФЗ; Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие федеральные законы, регламентирующие правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативные правовые акты Президента Российской Федерации; нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации; нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Согласно п.7 ч.3 ст.83 указанного закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.
В силу ч.4 ст.73 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 09.04.2007 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, откуда уволен по собственному желанию 09.03.2009, а 10.03.2009 назначен на аттестованную должность военизированной пожарной охраны.
01.12.2017 между ФГКУ "11 отряд ФПС по Кировской области" и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе ГПС на срок до 10.03.2022 по должности <данные изъяты> N пожарной части ФГКУ "11 отряд ФПС по Кировской области".
Приказом МЧС России от 26.09.2019 N 521 принято решение о ликвидации, в том числе, федерального государственного казенного учреждения "11 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области", которое прекратило свою деятельность 10.03.2020.
07.10.2019 ФИО1 был ознакомлен с Уведомлением от 30.09.2019 о предстоящем расторжении контракта и увольнении в связи с сокращением должности.
Рапортом инспектора ФГКУ "11 отряд ФПС по Кировской области" от 25.11.2019 до сведения начальника ФГКУ доведено, что выявлен факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем предложено рассмотреть на аттестационной комиссии вопрос о расторжении контракта и увольнении его со службы.
На заседании аттестационной комиссии 27.12.2019 (протокол N 12) по поводу решения вопроса о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1 на основании п.7 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, в связи с рапортом истца о том, что он был несвоевременно ознакомлен с мотивированным отзывом, принято решение об организации проведения внеочередной аттестации о расторжении контракта и увольнении в соответствии требованиями законодательства, с своевременным уведомлением ФИО1
27.12.2019 с ФИО1 проведена индивидуальная беседа, он ознакомлен со служебной характеристикой, отзывом о выполнении служебных обязанностей, где основанием для составления указана внеочередная аттестация о расторжении контракта и увольнении по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ, уведомлен о проведении внеочередной аттестации 09.01.2020 в 11.00. В этот же день истец подал рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отдыха (1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29 января 2020 года) за ранее отработанное время.
Заключением служебной проверки, утвержденным начальником ФГКУ "11 отряд ФПС по Кировской области" 27.12.2019, установлено непредоставление по состоянию на 27.12.2019 ФИО1 дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 192 часа за 2018-2019 годы, предложено предоставить ФИО1 дополнительные дни отдыха; расторгнуть контракт и уволить ФИО1 по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ; на период предоставления дополнительных дней отдыха зачислить ФИО1 в соответствии с п.3 ст.10 ст.36 Федерального закона N 141-ФЗ в распоряжение ГУ МЧС России по Кировской области для проведения дальнейшей процедуры увольнения из ФПС ГПС.
Дополнительные дни отдыха в соответствии с рапортом истцу были предоставлены.
Приказом ГУ МЧС России по Кировской области от 31.12.2019 N 113-нс, с которым истец ознакомлен 04.02.2020, ФИО1 в соответствии с п.3 ст.10 ст.36 Федерального закона N 141-ФЗ был зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Кировской области с 01.01.2020 года для проведения процедуры увольнения на основании рапорта начальника ФГКУ "11 отряд ФПС по Кировской области" от 26.12.2019 года.
04.02.2020 истец ознакомлен также с приказом ГУ МЧС России по Кировской области от 04.02.2020 N 46, которым на период нахождения в распоряжении ГУ МЧС России по Кировской области на ФИО1 возложены должностные обязанности по должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя.
31.01.2020 по вопросу расторжения с ФИО1 служебного контракта в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ и его увольнения, а также по поводу предоставления ему отпуска проводился личный прием первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Кировской области ФИО1 и его супруги, о чем составлен протокол.
Уведомлением от 04.02.2020 N 59 ФИО1 был приглашен на заседание аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Кировской области 11.02.2020 в 13.30 по вопросу расторжения контракта и увольнения со службы в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования вследствие акта об амнистии.
04.02.2020 истец ознакомлен с отзывом о выполнении служебных обязанностей, служебной характеристикой, справкой-объективкой, а также с планом проведения внеочередного заседания аттестационной комиссии 11.02.2020.
Факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. "а, б, г" ч.2 ст.158 УК РФ вследствие акта амнистии 11.02.2003 подтверждается сообщением ИЦ УМВД России по Кировской области.
В своей объяснительной от 03.02.2020 ФИО1 указал, что не знал о факте уголовного преследования в отношении него.
Согласно заключению от 10.02.2020 по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО1 назначить его на должность в новую организационно-штатную структуру и заключить с ним новый контракт (продлить срок действия прежнего контракта) не представляется возможным, в связи с наличием запрета, препятствующего дальнейшему прохождению службы, в связи с чем ранее заключенный с ним контракт подлежит расторжению по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ.
По результатам проведения аттестации 11.02.2020 составлен аттестационный лист, согласно выводам аттестационной комиссии ФИО1 в силу п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона N 141-ФЗ не может находиться на службе в ФПС ГПС, заключенный с ним контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ, о чем Ситникову П.В. объявлено 14.02.2020.
14.02.2020 с ФИО1 проведена беседа по вопросам увольнения.
Приказом врио начальника ГУ МЧС России по Кировской области от 14.02.2020 N 31-нс на основании представления к увольнению, решения аттестационной комиссии от 11.02.2020 контракт с ФИО1 расторгнут, истец уволен со службы 14.02.2020 по п.7 ч.3 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ, о чем ФИО1 уведомлен в этот же день.
На основании данного приказа 14.02.2020 в трудовой книжке истца в соответствии с п/п. "а" п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, произведена запись о времени службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны - "служил в государственной противопожарной службе МЧС России 10 лет 11 месяцев 04 дня".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 141-ФЗ и нормативных актов МЧС России, а также Трудового кодекса РФ, исходил из того, что у работодателя имелись правовые основания для расторжения с истцом контракта и его увольнения по п.7 ч.3 ст.83 указанного закона, порядок и сроки увольнения истца соблюдены; документальное подтверждение фактов выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отсутствует, при этом истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за переработку за период 2016-2017 годов.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Исходя из положений ст.14 и 83 Федерального закона N 141-ФЗ, для увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы со службы в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования вследствие акта об амнистии, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством, достаточно установить сам факт имевшегося в отношении такого сотрудника уголовного преследования и его прекращения по нереабилитирующим основаниям вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены, в связи с чем доводы апеллянта в данной части несостоятельны.
При этом характеризующие данные сотрудника правового значения при увольнении по таким основаниям не имеют, что судом учтено при вынесении решения.
Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 24.10.2019 N 2758-О и в Постановлении от 08.12.2015 N 31-П, с подробным отражением выводов в постановленном решении.
Поскольку требования закона при расторжении служебного контракта с ФИО1 ответчиком соблюдены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа ГУ МЧС России по Кировской области N 31-нс от 14.02.2020 и восстановлении ФИО1 на службе, а также производных требований о признании недействительной записи N 15 от 14.02.2020 в трудовой книжке истца, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, суд учел, что в соответствии с нормативными правовыми актами МЧС России ФИО1, выполнявшему служебные обязанности на основании графика сменности, был установлен суммированный учет рабочего времени.
Как следует из материалов дела, приказами об организации внутренней деятельности в ФГКУ "11 отряд ФПС по Кировской области" за 2016-2019 годы в учреждении был утвержден распорядок дня, в том числе для дежурного караула, предусматривающий время для приема пищи и отдыха.
Согласно справкам от 11.02.2020 N 9-26, от 15.06.2020 б/н, ФИО1 в 2018 году было отработано 69 дежурных смен, в 2019 году - 57 дежурных смен.
Учет служебного времени ФИО1 в период с 2016 по 2019 годы и в 2020 году проведен в табелях учета служебного времени, данные которых истцом не опровергнуты.
Как следует из представленного ответчиком расчета служебного времени ФИО1 за 2016 - 2019 годы, данное время за вычетом перерывов на отдых и прием пищи не превысило установленную норму.
Доводы жалобы о неправомерности такого вычета судебная коллегия находит необоснованными, поскольку невключение в рабочее время перерывов для отдыха и питания предусмотрено ч.1 ст.108 ТК РФ.
При этом ФИО1, тем не менее, были предоставлены дополнительные дни отдыха в январе 2020г. в соответствии с заключением проверки от 27.12.2019 и рапортом истца, компенсирующие указанные в заключении часы переработки за 2018-2019 годы, что прав истца не нарушает.
Доказательств переработки сверх установленной продолжительности служебного времени в размере, указанном в исковом заявлении, стороной истца не представлено.
Исходя из приведенных и отраженных в обжалуемом решении нормативных положений, суд пришел к правильному выводу о том, что для реализации сотрудником федеральной противопожарной службы права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, помимо факта работы в выходные и нерабочие праздничные дни либо сверх продолжительности служебного времени, необходимо обращение самого сотрудника к непосредственному руководителю с соответствующим рапортом в пределах установленного срока. При этом выполнение сотрудником обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано не позднее календарного года, следующего за учетным периодом.
Доказательств обращений ФИО1 по поводу компенсации ему работы сверх установленной продолжительности рабочего времени в 2016, 2017г. в материалах дела не имеется.
Поскольку исковое заявление подано ФИО1 12.03.2020, с пропуском установленного законом срока обращения в суд в отсутствие каких-либо уважительных причин, о чем заявлено ответчиком, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца за период с 2016-2017г. и по этому основанию.
Доводы жалобы о том, что о нарушении своих прав по компенсации отработанных сверх нормы часов истец узнал только из справки ответчика от 11.02.2020, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец в 2016-2017гг. выполнял свои служебные обязанности лично и был осведомлен о продолжительности своего служебного времени в этот период.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
