Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" по доверенности Болговой Жанны Викторовны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2020 г. по делу по иску администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" к Жувакову Евгению Геннадьевичу, Жуваковой Вере Ивановне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Жуваковой Виктории Евгеньевне об изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, по встречному иску Жувакову Евгению Геннадьевичу, Жуваковой Вере Ивановне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Жуваковой Виктории Евгеньевне к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" об обязании изъять жилое помещение путем выкупа и определении выкупной цены,
установила:
администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" обратилась с иском в суд, указав, что распоряжением администрации МО "Город Ахтубинск" от ДД.ММ.ГГГГ за N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно постановлению администрации МО "Город Ахтубинск" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 23,28 кв.м и жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 52,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4, Жувакову Е.Г., Жуваковой В.Е., Жуваковой В.И. по 1/4 доли каждому, признаны аварийным и подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции. Ранее ответчикам неоднократно предоставлялись проекты соглашений о мене жилых помещений, от заключения которых они отказались. Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 23,28 кв.м и квартиры N площадью 52,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, составляет 2128 251 руб. Ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения. Данное соглашение было получено ответчиками, однако они не согласились с решением об изъятии в части выкупной цены. В связи с изложенным, просили изъять для муниципальных нужд МО "<адрес>" путем выкупа жилое помещение, площадью 52,4 кв.м, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на общее имущество в МКД, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4 - 1/4 доли, Жувакову Е.Г. - 1/4 доли, Жуваковой В.Е. - 1/4 доли, Жуваковой В.И. - 1/4 доли, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 2 12 8251 руб. После выплаты возмещения в размере 2128 251 руб., прекратить право собственности Жувакова Е.Г., Жуваковой В.Е., Жуваковой В.И., ФИО4 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером N, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером N и на общее имущество в МКД, находящееся по адресу: <адрес>. Признать право собственности МО "<адрес>" на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером N, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и на общее имущество в МКД, находящееся по адресу: <адрес>.
Жуваков Е.Г., Жувакова В.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Жувакова В.Е. обратились с встречным иском, просили обязать администрацию МО "Город Ахтубинск" изъять у них жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с прекращением на него права общей долевой собственности Жувакова Е.Г. - 1/4 доли, Жуваковой В.И. - 1/4 доли, Жуваковой В.Е. - 1/4 доли, ФИО4 - 1/4 доли, путем выкупа, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 2509329 руб. 91 коп., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, просили взыскать в их пользу понесенные судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 25 250 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Болгова Ж.В. иск подержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования Жуваковых администрация МО "Город Ахтубинск" не признала.
Ответчики Жуваков Е.Г., Жувакова В.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Жувакова В.Е, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежавшим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Жувакова Е.Г. по ордеру адвокат Степанченко Ю.В. исковые требования признала в части, указав о несогласии с размером выкупа, предлагаемого истцом, встречные исковые требования поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.
Представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района" по доверенности Вислова Е.В. указала, что выкупную цену необходимо определить в размере, требуемом Жуваковыми в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" удовлетворен в части. Встречные исковые требования Жувакова Е.Г., Жуваковой В.И, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Жуваковой В.Е. удовлетворены. Для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" изъято жилое помещение - <адрес>, площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером N, находящаяся по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и, на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Жувакову Е.Г., Жуваковой В.И., Жуваковой В.Е., ФИО4 по 1/4 доли каждому, определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости общего имущества с многоквартирном дом (в то числе земельного участка), убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием в размере 2509329 руб. 91 коп., с прекращением права общей долевой собственности Жувакова Е.Г., Жуваковой В.И., Жуваковой В.Е., ФИО4 на вышеуказанное имущество после выплаты им денежной компенсации и признанием права собственности на данное имущество за МО "Город Ахтубинск". В остальной части исковых требований администрации МО "Город Ахтубинск" отказано. В пользу бюджета МО "Ахтубинский район" Астраханской области с Жувакова Е.Г. и Жуваковой В.И. взыскана государственная пошлина в сумме 2 250 руб., с каждого, с Жуваковой В.Е. взыскана государственная пошлина в сумме 1500 руб. С администрации МО "Город Ахтубинск" в пользу Жувакова Е.Г. взысканы расходы на оплату услуг ООО "Экспертный центр" в размере 25 250 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., всего 37 250 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Болгова Ж.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, выражает несогласие с определенным судом размером выкупной цены. Полагает, что судом неправомерно принято в качестве доказательств заключение ООО "Экспертный центр", поскольку рыночная стоимость квартиры, определенная заключение эксперта, необоснованно завышена. Кроме того, указывает, что администрация МО "Город Ахтубинск" не согласна с взысканием судебных издержек на оплату услуг представителя, оплату затрат на проведение экспертизы, так как все затраты были понесены по инициативе ответчиков. Считают возмещение данных затрат администрацией необоснованным.
На заседание судебной коллегии Жуваков Е.Г., Жувакова В.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Жувакова В.Е., представитель администрации МО "Город Ахтубинск", представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района" не явились повторно, извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, заключение прокурора Петровой О.Н. о законности и обоснованности принятого судом решения, и несогласии с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Пунктом 2 статьи 290 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Тем самым приведенными нормами установлена неразрывная связь жилого помещения в многоквартирном доме и общего имущества данного дома, в том числе земельного участка, на котором он расположен.
Учитывая назначение общего имущества многоквартирного дома, призванного обеспечить возможность пользования жилым помещением, отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не подлежит определению, стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной статьи).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, Жуваков Е.Г., Жувакова В.И., несовершеннолетний ФИО4, Жувакова В.Е. на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером N, по 1/4 доли каждый (т.1 л.д.155-158).
Распоряжением администрации МО "Город Ахтубинск" N-р от ДД.ММ.ГГГГ МКД N по <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12).
Из постановления администрации МО "Город Ахтубинск" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции МКД N по <адрес>, администрация постановилаизъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1 552 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный о адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-17).
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено указанное постановление.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:828, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1 552 кв.м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации МКД, принято решение об изъятии, номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации МО "Город Ахтубинск".
Истцом неоднократно направлялись ответчикам проекты соглашений о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, в частности, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-25).?
Указанные проекты соглашений были вручены ответчикам, которые отказались от заключения этих соглашений, ввиду того, что предлагаемые квартиры не были равнозначными их квартире.
При этом в перечисленных соглашениях не был указан размер возмещения за изымаемое у ответчиков жилое помещение, равно стоимость другого жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого в нарушение часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Астраханской области N-П от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ", в которую включен МКД N по <адрес>. Реализация мероприятий Программы осуществляется по следующим направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ; приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками домов, в которых расположены эти помещения, для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда (т. 1 л.д. 29-32).
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за N, выполненному ООО "ВолгоградЭкспертОценка" на основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией МО "Город Ахтубинск", точная стоимость земельного участка площадью 23,28 кв.м, жилого помещения квартиры N площадью 52,4 кв.м, доли мест общего пользования, принадлежащей собственнику квартиры N, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд, составляет 2128 251 руб., в частности, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно, составляет 2 070 600 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры N, общей площадью 52,4 кв.м - 2044 600 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 23,28 кв.м - 26 000 руб., а также рыночная стоимость доли мест общего пользования, принадлежащей собственнику квартиры N составляет 33 651 руб., материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд - 24 000 руб. (т. 1 л.д. 45-114)
На основании указанного отчета истцом был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Ахтубинск" земельного участка и жилого помещения (квартиры N) в МКД N по <адрес> и представлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не согласились с указанным соглашением, ввиду того, что не согласны с выкупной ценой недвижимости.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизыN от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Экспертный центр" рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1552 +/- 14, кадастровый номер N, с учетом доли ответчиков Жуваковых в праве общей собственности на указанное имущество, и размер расходов, которые понесут Жуваковы в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет 2509329 руб. 91 коп., в том числе, рыночная стоимость квартиры 2 257306 руб. 36 коп., стоимость общего имущества в МКД, включая земельный участок, 206173 руб. 55 коп., размер убытков 45 850 руб. (т. 2 л.д. 3-124).
Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд первой инстанции, отклонив отчет об оценке, представленный администрацией МО "Город Ахтубинск" N, руководствовался заключением судебной экспертизы, проведенный экспертами ООО "Экспертный центр". При этом суд исходил из того, что она является полной, наиболее точно отражающей рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, содержит объективные данные при определении соразмерной стоимости изымаемого имущества.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, и непринятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся лишь к несогласию с определенной экспертом цены выкупаемого имущества, вместе с тем подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих обоснованность выводов эксперта в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с результатом экспертизы не свидетельствует о том, что при проведении экспертизы экспертом был нарушен порядок ее проведения и указанная цена объекта является недостоверной либо завышенной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации МО "Город Ахтубинск", судом верно положено в основу доказательств заключение судебной оценочной экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит подробный анализ рынка жилья, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственникам квартиры на его основе.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось. Заключение соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированны, подробны.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Город Ахтубинск" сводятся к несогласию с экспертным заключением и не дают оснований к отмене судебного решения, поскольку суд подробно мотивировал выводы, оценил экспертное заключение в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации МО "Город Ахтубинск" о несогласии с возмещением судебных издержек на оплату услуг представителя, оплату затрат на проведение экспертизы, суд, принимая решение в части взыскания судебных расходов, руководствовался требованиями статьей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной расходы, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, судом в полной мере учтены.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные администрацией, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Учитывая, что иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" по доверенности Болговой Жанны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.В. Егорова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
