Определение Саратовского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-3492/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3492/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в защиту интересов инвалида Анопко И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа,
установил:
прокурор города Энгельса Саратовской области обратился в суд в защиту интересов инвалида Анопко И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
17 января 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Ответчик не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает на нарушение судом срока направления копии решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
Судья не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года. Участника процесса разъяснено, что мотивированный текст решения суда будет изготовлен 03 декабря 2019 года.
Согласно сведениям почтового идентификатора копия решения суда от 26 ноября 2019 года была направлена в адрес ответчика 19 декабря 2019 года и вручена адресату 24 декабря 2019 года, то есть судом был нарушен установленный законом пятидневный срок для направления копии решения суда.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения мотивированного решения судом первой инстанции, 09 января 2020 года (с учётом праздничных дней) был последним днем срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2019 года.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда 17 января 2020 года (л.д. 183).
Вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение одного месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о восстановлении срока на обжалование решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года и направлению настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 219 года.
Гражданское дело направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка