Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3492/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3492/2019
г. Мурманск
19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Бойко Л.Н.
Синицы А.П.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Юдиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Юдиной Светланы Ивановны по доверенности Юдина Андрея Дмитриевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2019 г., которым постановлено:
"Иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Юдиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Юдиной Светланы Ивановны в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 95285 рублей 65 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 рублей 35 копеек, а всего 104701 рубль.
Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 рублей 43 копейки согласно платежному поручению N 9199 от 16 апреля 2018 года.
В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы - отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в суд с иском к Юдиной С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование истец указал, что осуществляет подачу тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома N * по улице ... в городе Полярный Мурманской области.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица ..., дом *, квартира ... является Юдина С.И., которая в течение длительного времени не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 193991 рубль 82 копейки.
Истец просил взыскать с Юдиной С.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2014 года по 28 февраля 2018 года в размере 193991 рубль 82 копейки, пени в размере 81655 рублей 10 копеек, а также госпошлину.
Дело рассмотрено в отсутствие истца АО "Мурманэнергосбыт", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ответчика Юдиной С.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившей возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Юдиной С.И. по доверенности Юдин А.Д., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных доказательств, просит решение суда изменить.
Не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания с Юдиной С.И. задолженности, поскольку с 12 сентября 2012 года она имеет регистрацию по месту пребывания и проживает в г. ..., где оплачивает коммунальные услуги.
Считает необоснованным взыскание с Юдиной С.И. платы за коммунальную услугу в виде водоснабжения горячей водой и водоотведение в связи с непроживанием.
Обращает внимание, что Юдина С.И. является пенсионером и инвалидом *** группы, имеет право на социальные льготы, что не было учтено судом при расчете задолженности.
Выражает несогласие с взысканным размером пени, находит его необоснованно завышенным, несоразмерным сумме основного долга, подлежащем снижению до 1 000 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Юдина С.И. и ее представитель Юдин А.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 22 октября 2010 года Юдина С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица ..., дом *, квартира *.
Из справки ГОБУ "МФЦ ЗАТО Александровск" формы N 9 от 23 июля 2019 года и информации ОМВД России по ЗАТО Александровск от 23 июля 2019 года следует, что Юдина С.И. с 27 марта 2003 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.
Подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома N * по улице ... в городе Полярный Мурманской области осуществляет АО "Мурманэнергосбыт".
Согласно выписке из лицевого счета N *, за жилым помещением за период с 01 мая 2014 года числится задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление" и "подогрев воды" в общем размере 193991 рубль 82 копейки
Выданный 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области судебный приказ N * в отношении Юдиной С.И. о взыскании в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг отменен 29 декабря 2018 года по заявлению должника Юдиной С.И.
До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, Юдина С.И. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., город ..., улица ..., дом *, корпус *, квартира * с 21 ноября 2013 года по 30 октября 2018 года; с 14 ноября 2018 года по 14 ноября 2023 года.
Проанализировав положения статьей 195, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с мая 2014 года по май 2016 года включительно истцом пропущен.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, на основании представленного истцом уточненного расчета задолженности, материалов дела, подтверждающих размер задолженности, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не был опровергнут, с учетом обращения истца в суд с иском 11 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Юдиной С.И. задолженности за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 95285 рублей 65 копеек.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Юдину С.И. обязанности по оплате задолженности в связи с ее непроживанием в жилом помещении, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
С учетом изложенного, сам по себе факт непроживания Юдиной С.И. с сентября 2012 года в квартире, также как и указание на несение расходов по оплате коммунальных услуг по новому месту жительства, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение.
Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление Юдиной С.И., как пенсионеру и инвалиду, льгот по оплате коммунальных услуг, а также то, что данная льгота не учтена судом при определении размера задолженности, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку право на льготы реализуется в установленном законом порядке, а предоставление льгот не относится к компетенции организации, осуществляющей подачу тепловой энергии в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика Юдиной С.И. задолженность в указанном размере.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с Юдиной С.И. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, уменьшив размер пени за период с июля 2016 года по февраль 2018 года на основании заявления ответчика в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 рублей.
Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Снижая размер неустойки до 7000 рублей, суд учел все обстоятельства дела - размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по оплате коммунальных услуг и примененной мерой ответственности.
Определенный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее снижения в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также правомерно взыскал с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы автора жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Юдиной Светланы Ивановны по доверенности Юдина Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
