Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-349/2019
29 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Прудентовой Е.В., Макаровой С.А.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Подколзина Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подколзиной У.Д, и Маляновой К.И.на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 года по делу N 2-804/2018, которым постановлено:
В удовлетворении иска Подколзина Д. В., Маляновой К. И. к Администрации г. Пензы о признании частично незаконным постановления Администрации г. Пензы N 512 от 28 марта 2017 года и восстановлении в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Подколзин Д.В. и Малянова К.И. обратились в суд с иском к администрации города Пензы (далее - Администрация), в котором просили признать незаконным п.п. 3.2 п. 3 постановления Администрации от 28 марта 2017 г. N 512, которым они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и восстановить Подколзина Д.В. с составом семьи 3 человека на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 13 марта 2012 года.
В обоснование иска указали, что приказом заместителя главы администрации г. Пензы N 124п от 13 марта 2012 года Подколзин Д.В. с составом семьи 3 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Малянова К.И. принята на учет на обеспечение жильем вне очереди в связи с имеющимся у нее заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Постановлением администрации г. Пензы N 512 от 28 марта 2017 г. они сняты с учета на основании пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (утрата статуса малоимущих). Истцы полагают, что Малянова К.И., как лицо, страдающее тяжелой формой заболевания, имеющая право на дополнительную площадь, не может быть снята с учета, поскольку как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, основание, дающее право на получение жилого помещения (наличие заболевания, при котором совместное проживание невозможно) не утрачено.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Подколзин Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подколзиной У.Д, и Малянова К.И. просят решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывают на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Наличие у Моляновой К.И. заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации Перечень, является достаточным основанием для сохранения за ними права стоять на учете и обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне зависимости от их имущественного положения.
Представитель Администрации г. Пензы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истцов Подколзина Д.В. и Малянову К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Малянова К.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 25,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ей и ее дочери Подколзиной У.Д. в равных долях.
Помимо Маляновой К.И. в указанном жилом помещении проживают: ее супруг Подколзин Д.В. и дочь Подколзина У.Д., 14 ноября 2011 года рождения (л.д. 18).
Постановлением заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию N 124п от 13 марта 2012 года Подколзин Д.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 3 человека (он, жена Малянова К.И., дочь Подколзина У.Д.) (л.д. 17).
Малянова К.И. является <данные изъяты> группы бессрочно (л.д. 19-20). Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова" Малянова К.И. страдает <данные изъяты> включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 и имеет право на дополнительную жилую площадь.
Постановлением Администрации г. Пензы N 512 от 28 марта 2017 года N 512 Подколзин Д.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма- утрата статуса малоимущих) (л.д. 16).
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого постановления истцы перестали быть малоимущими и с учетом требований вышеназванного законодательства не имеют право стоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и восстановления их семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социально найма, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации названных конституционных положений в ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного кодекса перечне.
Согласно этой норме гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой перечень был утвержден действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из данной нормы необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне.
Таким образом, реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления. Именно малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено право инвалидов на получение жилья, не является основанием для отмены решения.
Действующим законодательством предусмотрена возможность реализации права инвалидов на предоставление жилых помещений в другом порядке: не из муниципального, а из государственного жилищного фонда.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом по делу установлено, что Постановлением заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию N 124п от 13 марта 2012 года Подколзин Д.В. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 3 человека (он, жена Малянова К.И., дочь Подколзина У.Д.). Инвалидом является Малянова К.И. Подколзин Д.В. снят с учета граждан, имеющих право на получение жилого помещения муниципального образования.
Порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, также установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.
В Постановлении заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству и транспортному обслуживанию N 124п от 13 марта 2012 года отсутствуют ссылки на Закон Пензенской области от 01 ноября 2008 года N 1618-ЗПО "О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Пензенской области"
В настоящее время также действуют Приказ Минтруда Пензенской области от 08 апреля 2013 года N 75-ОС "Об утверждении форм документов для обеспечения жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области", Приказ Минтруда Пензенской обл. от 25 ноября 2015 года N 479-ОС "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством труда, социальной защиты и демографии <адрес> государственной услуги "Предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилых помещений (инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов).
Доказательств того, что Подколзин Д.В. стоял на учете граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договору социального найма, не имеется.
Суд первой инстанции, руководствуясь Законом Пензенской области от 22 декабря 2005 N 948-ЗПО "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке учета указанной категории граждан в Пензенской области", Решением Пензенской городской Думы от 28 февраля 2006 года N 293-20/4 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Пензы", исследованным в судебном заседании доказательствам, сведениям о доходе за 2016 года, совокупный размер Подколзина Д.В. за 2016 г. составил 193 833,65 руб., Маляновой К.И.-165 953,15 руб., пришел к выводу, что общий совокупный доход семьи за 2016 год составил 359 786,8 руб., среднемесячный доход на каждого члена семьи - 9 994 руб.08 коп.
Величина прожиточного минимума в Пензенской области в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области N 81-пП от 17 февраля 2017 г. за 4 квартал 2016 год составляла 8 398 руб.
Таким образом, ежемесячный доход семьи истцов превысил установленную Правительством Пензенской области величину прожиточного минимума, в связи с чем, семья истца перестала соответствовать статусу малоимущих.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2018 года по делу N 2-804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Подколзина Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Подколзиной У.Д, и Маляновой К.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Жукова
Судьи С.А. Макарова
Е.В. Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
