Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-349/2019
" 11 " февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.А.Е. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года, которым С.А.Е. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2018 года удовлетворены частично исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и с С.А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Ответчик С.А.Е. 06 ноября 2018 года подал в суд заявление об отмене заочного решения.
Одновременно он просил восстановить срок для подачи этого заявления на том основании, что о рассмотрении дела он не знал, копию заочного решении суда получил лишь 30 октября 2018 года.
14 декабря 2018 года судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе С.А.Е. просит определение суда отменить, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановить, признав причину его пропуска уважительной. Указывает, что решение суда получено им 30 октября 2018 года, ранее этого дня ответчик не имел возможности его получить, поскольку работал в г. Москве и там же проживал. Считает, что заявление направлено в течение установленных законом семи дней с момента получения копии заочного решения. Также обращает внимание на то, что собственником транспортного средства изначально являлся Г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции пришёл к выводу, что названное заочное решение вступило в законную силу 04 ноября 2018 года, тогда как заявление о его отмене подано в суд только 06 ноября 2018 года, то есть по истечения срока на апелляционное обжалование, поэтому срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен быть не может. Вместе с тем суд указал, что такой отказ не лишает ответчика возможности просить о восстановлении срока апелляционного обжалования самого заочного решения.
Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14), следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Руководствуясь изложенными разъяснениями, суд первой инстанции, однако, неверно их применил к рассматриваемой ситуации.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение было изготовлено судом в окончательной форме 24 сентября 2018 года, направлено ответчику - 03 октября 2018 года, однако последним по почте не получено, конверт возвращен в адрес суда.
Несмотря на получение копии решения С.А.Е. лично в суде 30 октября 2018 года, довод частной жалобы о том, что им заявление об отмене заочного решения было подано в установленный срок, нельзя признать состоятельным, так как риск неполучения почтовой корреспонденции сторона, не известившая суд о смене места проживания (нахождения) во время рассмотрения дела, принимает на себя. Суд, направляя копию заочного решения ответчику по адресу, имевшемуся в его распоряжении, свою обязанность выполнил.
Вместе с тем, учитывая, что у суда отсутствовали сведения о вручении копии заочного решения ответчику при направлении почтой, вопрос о применении сроков вступления его в законную силу должен был решаться, исходя из трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, начиная с даты изготовления заочного решения в полном объеме, то есть с 24 сентября 2018 года.
В этом случае последним днем перечисленных сроков будет 03 ноября 2018 года, который являлся выходным днем.
Вследствие того, что с 03 по 05 ноября 2018 года были выходные (праздничные) дни, то заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления при наличии уважительных причин ответчиком могло быть подано 06 ноября 2018 года, что им и было сделано.
Указание судом в определении о вступлении заочного решения в законную силу 04 ноября 2018 года - в нерабочий праздничный день - является ошибочным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа С.А.Е. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку его копия была направлена ответчику почтой не в трехдневный срок, как указано в законе, а спустя девять дней, что может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос разрешению по существу с удовлетворением заявленного требования.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить С.А.Е. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2018 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
