Дата принятия: 25 мая 2017г.
Номер документа: 33-349/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 года Дело N 33-349/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО8 и ФИО6,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации < адрес>
по частной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Минстрой Ингушетии) на определение Магасского районного суда от ... , которым удовлетворено заявление администрации < адрес> о замене стороны правопреемником.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Магасского районного суда от ... удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и администрации < адрес>. Суд взыскал с администрации < адрес> сумму социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 033 200 руб. в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
... администрация < адрес> обратилась в суд с заявлением о ее замене правопреемником - Минстроем Ингушетии, ссылаясь на то, что главным распределителем бюджетных средств по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках государственной программы «Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» является Минстрой Ингушетии согласно письму и.о. министра финансов Республики Ингушетия.
Определением суда от ... заявление администрации < адрес> удовлетворено.
В частной жалобе Минстрой Ингушетии, ссылаясь на незаконность определения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Постановлением Правительства РФ от ... N 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Приложением N 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.
Согласно указанным Правилам социальная выплата предоставляется органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме, за счет средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы, в том числе за счет субсидий из бюджета субъекта.
Удовлетворяя заявление администрации < адрес> и устанавливая правопреемство, суд незаконно в качестве доказательства сослался на письмо и.о. министра финансов Республики Ингушетия ФИО5 от ... , из которого следует, что главным распределителем бюджетных средств по мероприятию «Обеспечение жильем молодых семей» в рамках госпрограммы «Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» является Минстрой Ингушетии, как на основание, предусмотренное ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ... с администрации < адрес> в пользу ФИО1 взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 033 200 руб. В соответствии с вышеназванными Правилами указанными нормами социальная выплата предоставляется органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для процессуального правопреемства является письмо и.о. Министра финансов Республики Ингушетия. Данное обстоятельство не является достаточным для осуществления замены должника (администрации < адрес>) правопреемником (Минстроем Республики Ингушетия), поскольку в рассматриваемом случае оснований для правопреемства, перечисленных в ст. 44 ГПК РФ, не имеется: нет ни реорганизации должника, ни перевода долга, ни других случаев перемены лиц в обязательстве.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих процессуальное правопреемство, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для удовлетворения заявления администрации < адрес> о замене стороны правопреемником не имеется.
Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление администрации о замене стороны правопреемником - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Магасского районного суда от ... г.о замене стороны правопреемником отменить.
В удовлетворении заявления администрации < адрес> о замене стороны правопреемником отказать.
Частную жалобу Минстроя Ингушетии удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
