Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 33-3491/2022

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Сергея Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу N по иску Всеволожского городского суда Ленинградской области, действующего в защиту интересов Кузнецова Сергея Александровича, к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об отмене постановления администрации, восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области, действующему в интересах Кузнецова Сергея Анатольевича, к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об отмене постановления администрации, восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

2 декабря 2021 года Всеволожским городским судом Ленинградской области зарегистрирована апелляционная жалоба Кузнецова Сергея Александровича, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 27 февраля 2020 года в связи с несвоевременным получением судебного акта.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Кузнецову С.А. отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Кузнецовым С.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом определении и могли получить его копию.

В деле имеются сведения об ознакомлении Кузнецова С.А. с материалами 16 марта 2021 года, 1 апреля 2021 года.

Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока истец направил в суд первой инстанции 19 ноября 2021 года.

Ранее, 27 апреля 2021 года, Кузнецовым С.А. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была представлена кассационная жалоба, которая определением суда кассационной инстанции была возвращена без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда составлено 10 марта 2020 года, 13 марта 2020 года в адрес участников процесса были направлены копии решения суда от 27 февраля 2020 года сопроводительными письмами. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия решения суда была получена истцом.

Кроме того, в деле отсутствует информация, что материальный истец Кузнецов С.А., в интересах которого обратилась в суд Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области, знал о принятии иска судом, о рассмотрении дела до 16 марта 2021 года, сведений об извещении Кузнецова С.А. о судебных заседаниях не имеется.

При таких обстоятельствах определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года нельзя признать законным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2022 года отменить.

Ходатайство Кузнецова Сергея Александровича удовлетворить.

Восстановить Кузнецову Сергею Александровичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Всеволожского городского суда Ленинградской области, действующего в защиту интересов Кузнецова Сергея Александровича к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об отмене постановления администрации, восстановлении в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья

Судья Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка