Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Г.М.

судей: Чесноковой А.В., Малининой Л.Б.

с участием прокурора: Сипиной С.Ю.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обязанность освободить от своего имущества жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <.......>

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Государственного автономного профессионального учреждения Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Государственному автономному профессиональному учреждению Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" о признании права пользования жилым помещением - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 января 2021 года и поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя истца Сёмочкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 10 марта 2021 года и полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с иском о выселении из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> помещение <.......> без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения в общежитии по адресу: г.Тюмень, <.......>. ФИО1 вселена в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании ордера <.......> от 05.05.2006 года, в настоящее время в жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

В комнате <.......> произведены самовольная перепланировка и переустройство, помещение самовольно подключено к инженерным сетям. По данному факту 21.02.2018 года, а также 22.05.2018 года ФИО3 направлено требование представить документы, подтверждающие законность произведенных действий, однако такие документы представлены не были. Помещение в первоначальное состояние не приведено. 11.12.2017 года ФИО3 было направлено уведомление о предоставлении сведений о наличии у него жилых помещений, пригодных для проживания. ФИО1, ФИО3 и совместно проживающие с ним лица помещение <.......> занимают без каких-либо законных оснований, в помещениях 300, 302 произвели переустройство и перепланировку. 02.07.2018 года ответчикам направлено требование об освобождении занимаемого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась со встречным иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, помещение <.......>, <.......> Требования мотивированы тем, что 12.05.1989 года ФИО3 принят в СПТУ N 18 руководителем физвоспитания и ему 16.06.1989 года, как ответственному квартиросъемщику, было предоставлено жилое помещение в общежитии СПТУ-18 по адресу: г. Тюмень, <.......>. На момент вселения семьи ФИО17 в 1989 году в комнату <.......> в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......>, жилое помещение представляло собой квартиру, общей площадью 58 кв.м., состоящую из 2 комнат, санузла (оборудованного душем, раковиной и унитазом) и кухни, и располагалось на стыке общежития, имеющего адрес: г. Тюмень, <.......> (1969 года постройки), и жилого дома (пристроя к нему), имеющего адрес: г. Тюмень, <.......> Литер А1 (1988 года постройки). Часть квартиры расположена в здании общежития, имеющего адрес: г. Тюмень, <.......> Литер А (1969 года постройки), а часть - в жилом доме (пристрое), имеющего адрес: г. Тюмень, <.......> Литер А1 (1988 года постройки). Какие-либо переустройства и перепланировки в занимаемом жилом помещении не осуществлялись. Жилое помещение предоставлено было в том виде, в каком оно находится в настоящее время.

13.10.1991 года ФИО3 уволен с работы по сокращению численности штатов в связи реорганизацией предприятия. По представленному ФИО1 ордеру <.......> от 05.05.2006 года, жилое помещение - комната <.......> в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......>, предоставлено на состав семьи из 4-х человек: ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО4 на постоянной основе. 21.02.2018 года истцом выставлено ФИО1 уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений по переустройству и перепланировке в занимаемом жилом помещении. Учитывая изложенное, истец по встречному иску просила сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> (литер А) до обеспечения другим жилым помещением для постоянного проживания.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО1 - ФИО13 в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласился, встречный иск поддержал.

Участвовавший в деле прокурор ФИО14 полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречном иске полагала необходимым отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики (истцы по встречному иску) (л.д. 124-128 т.2).

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить и принять новое решение. В доводах жалобы ссылаются на то, что требования истца по встречному иску были оставлены судом без внимания и без надлежащего рассмотрения, доводам истца по встречному иску судом не было дано никакой правовой оценки, а доказательства обоснованности правоты позиции ответчиков не были исследованы в судебном заседании, что привело к вынесению незаконного решения. Указывают на то, что ответчики предоставили в суд неоспоримые доказательства того, что проживают в спорном жилом помещении на законном основании, что это право не было ими утрачено и, более того, они имеют право на постоянное проживание в нем. Также Ответчики считают, что судом неверно установлен статус жилого помещения, поскольку уже в момент вселения в него в 1989 году это жилое помещение являлось квартирой, имеющей личные помещения вспомогательного использования (такие как санузел, оборудованный душем, раковиной и унитазом, и кухня).

Ссылаются на то, что 12.05.1989 года ответчик ФИО3 был принят в СПТУ N 18 руководителем физвоспитания и ему 16.06.1989г., как ответственному квартиросъемщику, было предоставлено жилое помещение в общежитии СПТУ-18 по адресу: г. Тюмень, <.......>, что подтверждается копией поквартирной карточки. 13.10.1991г. ФИО3 уволен с работы по сокращению численности штатов в связи реорганизацией предприятия. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников. Учитывая изложенное, заявители полагают, что семья ФИО3 после его увольнения с работы по сокращению численности штатов в связи реорганизацией предприятия оставалась проживать в общежитии на законных основаниях, что подтверждается тем фактом, что их в 1991 году не выселили.

Также указывают, что на основании ордера <.......> от 05 мая 2006 года спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на постоянной основе на состав семьи из 4-х человек, что подтверждает законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении и то, что положения ст.ст. 103 и 105 Жилищного кодекса РФ к ФИО1 не применимы, поскольку спорное жилое помещение ей было выдано на постоянной основе, не как работнику и не во временное пользование.

Полагают, что доказательств самовольной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения истец не представил, при этом суд удовлетворил требования истца даже несмотря на то, что истцом были заявлены иные основания исковых требований, нежели те, которые суд положил в основу оспариваемого решения. Истец просил выселить ответчиков поскольку последние, по мнению истца, выполнили самовольные действия по переустройству и перепланировке в занимаемом жилом помещении, нарушающие права и законные интересы, а суд удовлетворил иск на том основании, что ответчики, не доказали законность своего проживания в спорном жилом помещении, нарушив тем самым требования ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, что является основанием к отмене обжалуемого решения.

Кроме того, заявители указывают, что судом в нарушение норм процессуального права не было дано никакой правовой оценки тому обстоятельству, что жилое помещение - <.......>, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, передавалось истцу в 2015 году. Согласно пункта 2 Приказа от 07.12.2015г. N 978/06 Департаментом имущественных отношений Тюменской области "О закреплении имущества" приказано: "Закрепить на праве оперативного управления за государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Тюменской области "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу.

Жилое помещение - <.......>, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, в указанном перечне не значится, следовательно, оно ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" не передавалось, не закреплено на праве оперативного управления за истцом, а потому ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" не обладал правом обращаться в суд с требованием о выселении.

Также заявители ссылаются на то, что суд необоснованно установил статус спорного жилого помещения как общежитие. Согласно выписки из ЕГРН от 11.07.2018 г. жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> является квартирой, правообладателем которой является истец, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования - отсутствуют.

Считают, что тот факт, что по состоянию на 17.03.2021 года ФИО17 на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, и что они являются собственниками жилых помещений не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилые помещения здания по адресу: г.Тюмень, <.......> приняты в собственность Тюменской области, переданного из федеральной собственности на основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 N 1565-р. По указанному адресу находятся общежитие, 1969 года постройки, и многоквартирный дом (пристрой), 1988 года постройки, представляющие собой единый объект недвижимости (имеют общую несущую торцевую стену и фундамент). Объект состоит на кадастровом учете, назначение - многоквартирный дом (общежитие), помещения поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Многоквартирный дом (общежитие) по адресу: город Тюмень, <.......> (1969г.) передан ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" на праве оперативного управления, что подтверждается приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области N 978/06 от 07.12.2015 года (т.1 л.д.7-8), выпиской из ЕГРН от 11.03.2021 (т.1 л.д.102).

Согласно кадастрового паспорта, технического паспорта, жилые помещения в общежитии состоят из комнат, не имеют помещений вспомогательного использования, следовательно, квартирами не являются, относятся к специализированному жилищному фонду, при этом к специализированному жилищному фонду относится совокупность всех помещений, расположенных в этом доме, в том числе комнаты (квартира) <.......>, <.......>.

На основании заключения межведомственной комиссии N 526 от 20.10.2020 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, <.......> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Тюмени N 886 от 30.10.2020 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, до 01.01.2031 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из материалов дела видно, что на основании ордера N 1079 от 05.06.2006 года, ФИО1 предоставлено жилое помещение, комната в общежитии по адресу: г.Тюмень, <.......> в качестве членов семьи в ордер включены ФИО3, ФИО17 М.Ю., ФИО4 (т.1, л.д.11).

При рассмотрении дела не оспаривалось, что в комнате <.......> фактически проживают ответчики.

По сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области от 12.01.2021 года, ФИО5 с 25.06.2014 года, ФИО4 с 18.05.2006 года, ФИО2 с 25.03.2003 года, ФИО1 с 13.10.1989 года, ФИО3 с 16.06.1989 года зарегистрированы по адресу: г.Тюмень, <.......> (т.1 л.д.58-62).

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду (общежитие), ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, спорное жилое помещение было выделено ФИО1 на период работы, в настоящее время основания, по которым помещение было предоставлено истцам отпали, ответчики имеют в собственности жилые помещения, не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем проживание ответчиков без законных на то оснований в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, а потому требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение 12.05.1989 года было предоставлено ответчику ФИО3 СПТУ N 18 в связи с трудовыми отношениями, а учитывая его увольнение 13.10.1991 г. с работы по сокращению численности штатов в связи реорганизацией предприятия, он не может быть выселен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения. Доказательств предоставления спорного жилого помещения ФИО3 в материалах дела не имеется, тогда как предметом настоящего спора являются правоотношения, возникшие у ответчиков на основании предоставленного ФИО1 ордера <.......> от 05.05.2006 года и в отношении жилого помещения в общежитии, относящегося к специализированному жилищному фонду.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение - <.......>, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, в перечне имущества, передаваемого истцу на праве оперативного управления, не значится, следовательно, оно ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" не передавалось и не закреплено на праве оперативного управления за истцом, поскольку согласно имеющихся в материалах дела документов - Приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области N 978/06 от 07.12.2015 года, Выписки из ЕГРН, спорное жилое помещение было передано истцу в составе единого имущественного комплекса, входящего в состав общежития по <.......>, при этом <.......> вообще не предоставлялась ответчикам на каком-либо основании, в ордере N 1079 от 05.05.2006 года значится только лишь комната <.......>, которая относится к общежитию.

Кроме того, учитывая, что ответчики являются собственниками иных жилых помещений - ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>(т.1 л.д.42), у ФИО3 в общей совместной собственности находится жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>(т.1 л.д.46-47), у ФИО1 в общей совместной собственности находится жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, при наличии также и вышеуказанных обстоятельств, не имеется, встречные исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец просил выселить ответчиков поскольку последние, по мнению истца, выполнили самовольные действия по переустройству и перепланировке в занимаемом жилом помещении, нарушающие права и законные интересы, тогда как суд удовлетворил иск на том основании, что ответчики не доказали законность своего проживания в спорном жилом помещении, нарушив тем самым требования ст. 196 Гражданского процессуального кодекса.

Как усматривается из искового заявления, ГАПОУ ТО "Тюменский техникум индустрии питания, коммерции и сервиса" были заявлены требования о выселении ответчиков на основании ст.ст. 35, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением отношений по пользованию жилым помещением и их незаконным проживанием в нём, а потому решение суда принято в рамках заявленных требований (т.1, л.д. 4-5).

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную ими во встречном исковом заявлении, которой была дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения.

Учитывая изложенное, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка