Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3491/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3491/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Шульга С.В.,
судей Храмцовой Л.П., Коржевой М.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыко Е.А. к АНО "Примэксперт" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, с участием третьего лица - Государственной инспекции труда по Приморскому краю,
по апелляционной жалобе АНО "Примэксперт" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части. С АНО "Примэксперт" в пользу Владыко Е.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019 по 01.09.2020 в размере 792455,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 44621,25 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей. В остальной части исковые требования Владыко Е.А. оставлены без удовлетворения. С АНО "Примэксперт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11871,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя истца Джус А.А., представителя ответчика Иваненко И.П., судебная коллегия
установила:
Владыко Е.А. обратилась с иском к АНО "Примэксперт" о защите трудовых прав. В обоснование требований указала, что 01.09.2019 между ней и АНО "Примэксперт" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята в Организацию на должность ... с окладов в размере 75000,00 рублей в месяц. Указывает, что в период с 01.09.2019 по 01.04.2019 заработная плата ей не выплачивалась. В связи с чем, 02.04.2020 она приостановила трудовую деятельность, о чем уведомила работодателя. Вместе с тем, АНО "Примэксперт" свои обязательства по оплате труда так и не исполнил, в связи с чем, она обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с АНО "Примэксперт" в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2019 по 01.09.2020 в размере 825000,00 рублей, проценты за задержку выплаты 44621,25 рублей, компенсацию морального вреда 200000,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 71672,44 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель АНО "Примэксперт", подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что в материалы дела сторонами было представлено два трудовых договора, которые по своему содержанию являлись идентичными за исключением раздела, в котором согласован размер оплаты труда, так в договоре, представленном истцом указано, что заработная плата в месяц при условии работы на 0,5 ставки составляет 75000,00 рублей, в то время, как в договоре, имеющемся в Организации при аналогичных условиях оплата труда указана в размере 6666,67 рублей, а также районный и дальневосточный коэффициенты в размере 20% и 30%, соответственно. Таким образом. В материалы дела было представлено два доказательства одного и того же факта, противоречащие друг другу. Вместе с тем, суд ходатайство представителя ответчика об оказании содействия в истребовании доказательств, с целью установления истины, отклонил, материалы проверки по заявлению Организации по факту подделки документов из органов ОМВД не истребовал, иных мер не предпринял. Полагает, сто справка от 02.12.2019 также не могла быть принята во внимание судом, поскольку ее форма не соответствует установленной. Ссылается на подделку указанного документа, в связи с тем, что в момент ее выдачи директор Организации находилась на больничном. Ссылается на то, что истец о приостановлении работы не уведомляла, никакие сообщения на адрес Организации не поступали. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела: не ведение аудиопротоколирования в судебных заседаниях 30.09.2020 и 26.01.2021, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2019 между АНО "Примэксперт" и Владыко Е.А. заключен трудовой договор. В соответствии с условиями соглашения истец с 01.09.2019 принята на должность ... на 0,5 ставки.
02.04.2020 Владыко Е.А. обратилась на имя директора АНО "Примэксперт" с уведомлением о приостановлении своей работы с 08.04.2020 до выплаты заработной платы за все время работы.
В связи с тем, что выплата заработной платы истцу так и не была произведена, она обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, разрешая требования Владыко Е.А., пришел к выводу, что при приеме на работу ей была установлена оплата труда в размере 75000,00 рублей, при этом в период с 01.09.2019 по 01.09.2020 заработная плата была выплачена только в сумме 7545,00 рублей, в связи с чем, посчитал возможным взыскать в ее пользу 792455,00 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 51923,34 рублей.
На основании статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Исходя из данной нормы закона работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки до выплаты задержанной суммы.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами Владыко Е.А. приступила к работе в АНО "Примэксперт" в должности ... 01.09.2019.
Согласно выписке по счету, представленной ответчиком, 07.02.2020 и 14.02.2020 на счет Владыко Е.А. переведены суммы в размере 1500,00 и 6045,00 рублей, соответственно. Иных доказательств достоверно подтверждающих, выплату истцу заработной платы в размере и на условиях, оговоренных при трудоустройстве в материалы дела не представлено, надлежащими доказательствами: расписка о получении денежных средств, выписка по счету или иное, не подтверждено. В связи с чем, ссылка представителя ответчика о том, что заработная плата выпаливалась истцу в наличной форме, при этом в ведомости за получение денежных средств она не расписывалась, не может быть принята во внимание судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с пользу истца заработной платы является обоснованным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с решением суда в части размера заработной платы, подлежащей взысканию, а также периода ее начисления.
Так, суд первой инстанции, рассчитывая размер выплаты, подлежащей присуждению истцу в счет заработной платы, исходил из того, что трудовым договором ежемесячный размер оплаты труда истца составлял 75000,00 рублей.
Согласно п. 5.1. трудового договора от 01.09.2019, представленного Владыко Е.А., ей была установлена оплата труда в размере должностного оклада: 50000,00 рублей, районный коэффициент 20% (10000,00 рублей) и Дальневосточный коэффициент 30% (15000,00 рублей), что в общей сложности составляет 75000,00 рублей в месяц при ненормированном рабочем дне продолжительностью 4 часа (на 0,5 ставки). Трудовой договор подписан сторонами на последнем листе соглашения, имеется печать организации.
При этом представителем ответчика также представлен трудовой договор от 01.09.2019, согласно п. 5.1 которого Владыко Е.А. установлена оплата труда в размере должностного оклада: 6666,67 рублей, районный коэффициент 20% (1333,33 рублей), Дальневосточный коэффициент 30% (2000,00 рублей); всего 10000,00 рублей. Трудовой договор подписан сторонами на последнем листе соглашения, имеется печать организации.
Принимая во внимание, что в материалы дела представлены два трудовых договора, содержащие отличные сведения в части размера оплаты труда, установленного работнику, при этом каждый из трудовых договором подписан только на последнем листе, заверение сторон на страницы, содержащей разночтения, отсутствует, судебная коллегия считает, что при определение реального размера заработной платы, должны быть приняты во внимание иные сведения, подтверждающие ее размер.
Так, согласно расчетных листов, приобщенных к материалам дела с сентября 2019 по декабрь 2020, включительно, в счет оплаты труда за месяц истцу было начислено 10000,00 рублей; за январь и февраль 2020 - 10100,00 рублей. Размер заработной платы в указанном размере установлен и в расчетных ведомостях предприятия.
Из ответа ОПФР по Приморскому краю N 10-01/7308дсп от 29.04.2021 сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица Владыко Е.А. АНО "Примэксперт" за период с сентября 2019 по февраль 2020, включительно, составила 10000,00 рублей, в марте 2020 - 8421,05 рублей, в апреле 2020 - 1196,37 рублей, в мае 2020 - 7745,92 рублей.
Размер оплаты труда эксперту-товароведу при условии работы на 0,5 ставки в размере 10000,00 рублей и 10100,00 рублей был установлен и штатными расписаниями АНО "Примэксперт", утвержденными 01.01.2019 и 01.01.2020, соответственно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при приеме Владыко Е.А. на работу в АНО "Примэксперт" в качестве ... на 0,5 ставки, ей была установлена заработная плата с учетом выплаты коэффициентов в размере 10000,00 рублей до 31.12.2019 и в размере 10100,00 рублей с 01.01.2020. В связи с чем, оснований для расчета суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты труда исходя из заработной платы в размере 75000,00 рублей в месяц, судебная коллегия не усматривает.
При этом справка о доходах от 02.12.2019, выданная Владыко Е.А. АНО "Примэксперт" (л.д.135, Т.1) не может служить надлежащим доказательством размера ежемесячной заработной платы, получаемой истцом в организации. Поскольку сведения, указанные в ней противоречат иным доказательствам по делу. В справке указано, что сумма дохода Владыко Е.А. с сентября по ноябрь 2019 года составила 75000,00 рублей в месяц после налогообложения, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что были произведены налоговые отчисления исходя из указанной суммы в материалы дела не представлено, данное не следует и из справке, представленной пенсионным фондом.
Определяя период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, а также размер сумму выплаты, судебная коллегия исходит из следующего.
С 01.09.2019 по 07.04.2020 Владыко Е.А. исполняла свои трудовые обязанности, 08.04.2020 приостановила свою деятельность в связи с невыплатой заработной платы. О приостановлении своей деятельности Владыко Е.А. уведомила ответчика, направил по адресу нахождения организации соответствующее сообщение.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что АНО "Примэксперт" предпринимало меры к урегулировании возникшей ситуации и к погашению задолженности по заработной плате перед истцом в полном объеме в материалы дела не представлено.
Только 10.06.2020 директор АНО "Примэксперт" направил на адрес истца уведомление о необходимости прибыть на работу для написания заявления на увольнения и получения заработной платы за 25 дней марта 2020 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Данное сообщение получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.
Положениями ст. 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что с момента получения уведомления истец прибыла к ответчику, либо предприняла иные действия, направленные на получение заработной платы, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с момента получения уведомления истец имела возможность получить денежные средства, в счет оплаты труда, вместе с тем, данным не воспользовалось, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы с 11.06.2020 по причине вынужденного приостановления работы, связанного с невыплатой работодателем заработной платы, не имеется.
С учетом ранее установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что размер заработной платы, подлежащей выплате Владыко Е.А. за период с 01.09.2019 по 10.06.2020 составляет 91747, 62 рублей, исходя из расчета:10000,00 (сентябрь 2019) + 10000,00 (октябрь 2019) + 10000,00 (ноябрь 2019) + 10000,00 (декабрь 2019) +10100,00 (январь 2020) +10100,00 (февраль 2020) +7500,00 (март 2020 с учетом нахождения истца на больничном) +10100,00 (апрель 2020) + 10100,00 (май 2020) + 3847, 62 (за 8 рабочих дней в июне 2020).
Соответственно, сумма с учетом вычета подоходного налога составляет
79820,44 рублей, исходя из расчета: 8700,00 (сентябрь 2019) + 8700,00 (октябрь 2019) + 8700,00 (ноябрь 2019) + 8700,00 (декабрь 2019) + 8787,00 (январь 2020) + 8787,00 (февраль 2020) + 6525,00 (март 2020 с учетом нахождения истца на больничном) + 8787,00 (апрель 2020) + 8787,00 (май 2020) + 3347,44 (за 8 дней в июне 2020).
Принимая во внимание, что согласно выписке по счету директора АНО "Примэксперт" ФИО1 ею на счет Владыко Е.А. 07.02.2020 и 14.02.2020 переведены суммы в размере 1500,00 и 6045,00 рублей, соответственно, в отсутствие сведений, подтверждающих наличие между истцом и директором иных правоотношений, служащих основанием для перечисления денежных средств, кроме как в счет оплаты труда, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца в счет оплаты труда подлежит взысканию 84202, 62 рублей ( 91747, 62- 7545,00), то есть за вычет ранее произведенных платежей.
Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства в счет оплаты труда истцу не перечислены, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.
Так, п. 5.1. трудового договора от 01.09.2019 было предусмотрено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 50% зарплаты) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).
За сентябрь 2019: с 25.09.2019 по 18.05.2021 на сумму 4350,00 рублей - 900,14 рублей и с 10.10.2019 по 18.05.2021 на сумму 4350,00 рублей - 869,69 рублей. Всего 1769,83 рублей.
За октябрь 2019: с 25.10.2019 по 18.05.2021 на сумму 4350,00 рублей - 839,24 рублей и с 10.11.2019 по 18.05.2021 на сумму 4350,00 рублей - 806,91 рублей. Всего 1646,15 рублей.
За ноябрь 2019: с 25.11.2019 по 18.05.2021 на сумму 4350,00 рублей - 780,52 рублей и с 10.12.2019 по 18.05.2021 на сумму 4350,00 рублей - 752,25 рублей. Всего 1532,77 рублей.
За декабрь 2019: с 25.12.2019 по 18.05.2021 на сумму 4350,00 рублей - 724,70 рублей и с 10.01.2020 по 18.05.2021 на сумму 4350,00 рублей - 695,70 рублей. Всего 1420,40 рублей.
07.02.2020 истцу произведена выплата в размере 1500,00 рублей.
14.02.2020 истцу произведена выплата в размере 6045,00 рублей.
За январь 2020: с 25.01.2020 по 06.02.2020 на сумму 4393,50 рублей - 21,97 рублей.
За январь 2020: с 07.02.2020 по 09.02.2020 на сумму 2893,50 рублей (4393,5-1500,00) - 2,41 рублей.
За январь 2020: с 10.02.2020 по 13.02.2021 на сумму 7287,00 (4393,50+2893,30) рублей - 8,74 рублей.
За январь 2020: с 14.02.2020 по 18.05.2021 на сумму 1242,00 рублей (7287,00-6045,00) рублей - 180,62 рублей.
Всего за январь 2020: 213,74 рублей
За февраль 2020: с 25.02.2020 по 18.05.2021 на сумму 4393,50 рублей - 619,62 рублей и с 10.03.2020 по 18.05.2021 на сумму 4393,50 рублей - 595,02 рублей. Всего 1214,64 рублей.
За март 2020: с 25.03.2020 по 18.05.2021 на сумму 4393,50 рублей - 568,66 рублей и с 10.04.2020 по 18.05.2021 на сумму 2131,50 рублей (6525,00-4393,5) рублей - 262,24 рублей. Всего 830,90 рублей.
За апрель 2020: с 25.04.2020 по 18.05.2021 на сумму 4393,50 рублей - 514,18 рублей и с 10.05.2020 по 18.05.2021 на сумму 4393,50 рублей - 489,87 рублей. Всего 1004,05 рублей.
За май 2020: с 25.05.2020 по 18.05.2021 на сумму 4393,50 рублей - 465,71 рублей и с 10.06.2020 по 18.05.2021 на сумму 4393,50 рублей - 439,93 рублей. Всего 905,64 рублей.
За июнь 2020: с 25.06.2020 по 18.05.2021 на сумму 3347,44 рублей - 317,67 рублей. Всего 317,67 рублей.
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 10855,79 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, с чем согласилась судебная коллегия, то в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости в 5000,00 рублей, оснований для его изменения в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку, трудовые отношения до настоящего времени не прекращены.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено, а требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета соответствующего муниципального образования с учетом материальных и нематериальных требований в размере 3351,00 рублей (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года изменить в части взысканной задолженности по заработной плате и периода начисления, компенсации за задержку выплаты и государственной пошлины в доход бюджета.
Взыскать с АНО "Примэксперт" в пользу Владыко Е.А. заработную плату за период с 01.09.2019 по 10.06.2020 в размере 81671, 24 рублей (без учета вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10855,79 рублей.
Взыскать с АНО "Примэксперт" в доход бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 3351,00 рублей.
В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "Примэксперт" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
