Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-3491/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Лопуховой Татьяны Николаевны к администрации города Моршанска Тамбовской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение,
по апелляционной жалобе администрации города Моршанска Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Лопухова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации *** о предоставлении жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником *** общей площадью 38,10 кв.м.
Постановлением администрации г.Моршанска *** от *** Лопухова Т.Н. признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и принята на учет. В настоящее время ее очередь 1690. Основаниями признания её нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма послужили проживание в жилом помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ), а также признание её малоимущей.
В настоящее время она продолжает проживать в этой же квартире, поскольку на приобретение иного жилья у неё нет средств.
Согласно техническому заключению ***-ТЗ о состоянии строительных конструкций указанного жилого дома, расположенного по адресу: ***, изготовленному ООО "АльянсПроект", его конструкции находятся в состоянии от недопустимого до аварийного, нахождение в помещении здания недопустимо.
Опасность угрозы для жизни и здоровья в случае дальнейшего проживания в указанном жилом доме, признанного аварийным, подтверждается заключением межведомственной комиссии от 18.12.2018 года, из выводов которой следует, что общее состояние фундаментов, стенового ограждения, конструкций жилого дома оценено как аварийное и подлежащее сносу.
Постановлением администрации г. Моршанска *** от *** многоквартирный ***, признан аварийным и подлежащем сносу.
Из ответа администрации г. Моршанска от 15.02.2019 г. N ***, ей стало известно, что включить многоквартирный дом в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не предоставляется возможным, поскольку он признан аварийным после 01.01.2017 года.
15.02.2019 года она обратилась в администрацию г.Моршанска о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма в порядке и в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.
13.03.2019 года Лопухова Т.Н. получила отказ в удовлетворении её просьбы о предоставлении жилого помещения, в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободных квартир и наличием очередности. Таким образом, исполнительный орган местного самоуправления г.Моршанска уклоняется от исполнения возложенных на него Жилищным кодексом РФ обязанностей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, длительное бездействие администрации города Моршанска истица Лопухова Т.Н. обратилась в суд и просит обязать администрацию города Моршанска предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 38,10 кв.м.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2019 года истице Лопуховой Т.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с данным решением, истица Лопухова Т.Н. подала апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.06.2019 года, в котором просила отменить вышеуказанное решение и принять по делу новое решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2019 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лопуховой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Истицей Лопуховой Т.Н. была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019 года и на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.06.2019 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции города Москвы от 21 января 2020 года, решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.06.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2020 года исковые требования Лопуховой Т.Н. удовлетворены.
На администрацию г.Моршанска возложена обязанность предоставить Лопуховой Т.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), равнозначное занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 38,10 кв.м., отвечающее установленным требованиям в границах населенного пункта - город Моршанск.
Не согласившись с указанным решением суда администрацией г.Моршанска подана апелляционная жалоба, в которой глава города просит решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2020 года отменить, в удовлетворении иска Лопуховой Т.Н. отказать.
В доводах жалобы автор, ссылаясь на ч.2 ст.61 ГПК РФ, указал на наличие апелляционного определения Тамбовского областного суда от 22.01.2018г., которым отменено решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.09.2017г. в части наложения на администрацию г.Моршанска обязанности незамедлительно предоставить Лопуховой Т.Н. вне очереди жилое помещение.
Автор жалобы указывает на то обстоятельство, что жилой *** в г.Моршанске в установленном законом порядке не включен в программу по переселению граждан из ветхого жилья, какого-либо решения о расселении жителей дома не принималось. Считает, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ему другого жилья.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лопухова Татьяна Николаевна, являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании договора купли- продажи от 23 января 2006 года.
Решением Моршанского районного суда от 16 апреля 2015 года прекращено право общей долевой собственности Лопуховой Т.Н. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, за Лопуховой Т.Н. признано право собственности на ***.
Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области *** от 12.09.2014 года Лопухова Т.Н. составом семьи 2 человека признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и принята на учет, номер очереди 1805.
Согласно заключению межведомственной комиссии *** от ***, вынесенного по результатам технического заключения ***-ТЗ, выполненного ООО "АьянсПроект" от ноября 2018 года и на основании акта обследования межведомственной комиссии жилого ***, выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащем сносу. Согласно постановлению администрации *** *** от 15.01.2019 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащем сносу.
15.02.2019 года Лопухова Т.Н. обратилась в администрацию города Моршанска Тамбовской области с заявлением о предоставлении ей вне очереди по договору социального найма благоустроенного применительно к условиями города Моршанска жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте города Моршанска Тамбовской области, общей площадью не менее 38,10 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, включив в договор социального найма в качестве члена семьи сына: ФИО2, *** года рождения.
Администрация города Моршанска Тамбовской области в ответе указала, что не имеет возможности в настоящее время удовлетворить просьбу о предоставлении жилого помещения по причине отсутствия свободных квартир, подлежащих распределению по договорам социального найма, в наличии лишь комнаты в коммунальных квартирах, находящиеся в неудовлетворительном техническом состоянии, тем самым отказав Лопуховой Т.Н. в предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения.
Как следует из ответа администрации города Моршанска Лопуховой Т.Н. от 22.04.2019 года, номер очереди Лопуховой Т.Н. в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма - 1690.
Согласно техническому заключению ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект" по состоянию на июнь 2014 года основные строительные конструкции части жилого дома (***) находятся в техническом состоянии от недопустимого до аварийного. Проживание в помещениях обследованной квартиры представляет опасность для жизни и здоровья людей в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания в результате физического износа его конструктивных элементов за длительное время эксплуатации. Физический износ является основной причиной снижения до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Вследствие того, что большая часть строительных конструкций квартиры находится в аварийном состоянии, необходимо ограничить доступ людей в помещение квартиры.
При рассмотрении административного дела ***а -1158/16 от 22.11.2016 года по административному исковому заявлению Лопуховой Т.Н. к администрации города Моршанска об оспаривании заключения межведомственной комиссии по оценке о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, судом была проведена экспертиза. Из заключения эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз от 15 октября 2016 года *** следует, что, что техническое состояние конструкций строения лит. А и лит. А1, в которых расположена *** характеризуются как аварийное, т.е. техническое состояние отдельных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Квартира *** *** является непригодной для проживания. Ремонт или реконструкция данной *** при ее текущем техническом состоянии экономически нецелесообразны. Окончательное решение вопроса об экономической целесообразности проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции жилого дома находится в компетенции органов местного самоуправления.
Из экспертного заключения следует, что дальнейшая эксплуатация части жилого дома возможна при условии срочного проведения комплекса работ по усилению, замене и ремонту несущих конструктивных элементов дома по предварительно разработанной специализированной организацией проектной документации, а также устранению ухудшающих обстоятельств, указанных в исследовательской части заключения
Подтверждено ветхое и аварийное состояние не только квартиры, принадлежащей истице, но и всего ***, как минимум с 2014 года.
Согласно техническому заключению ООО "АльянсПроект" о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: *** ***-ТЗ, следует, что в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 "Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" основные строительные конструкции строения находятся в техническом состоянии - от недопустимого до аварийного. Состояние обследуемого здания оценивается как - ветхое. Процент износа конструкций строения экспертным методом составляет 74,83%. Нахождение в обследуемом здании недопустимо в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания в результате физического износа его элементов за длительное время эксплуатации. Проведение реконструкции и капитального ремонта для восстановления здания - экономически нецелесообразно.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает Лопухова Т.Н. и Лопухов А.С. представляет угрозу жизни и здоровью. Ответчик не предлагал истцу надлежащее, пригодное для проживания жилое помещение маневренного жилого фонда, не доказал, что истец отказывалась от предложенного помещения в маневренном фонде. Факт включения или невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в перечень, предусмотренный адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья, как и факт наличия или отсутствия финансовых средств в местном бюджете, не является согласно ст.ст. 57, 86, 89 и 32 ЖК РФ условием предоставления проживающим в таких домах гражданам жилых помещений по договору социального найма или выплаты возмещения. Поэтому отсутствие адресной программы и бездействие органов местного самоуправления не должно служить препятствием для реализации исследуемых жилищных прав граждан.
Суд первой инстанции указал, что нахождение в помещении недопустимо, угроза аварийного состояния сохраняется из года в год, администрация мер по выкупу земельного участка мер не предпринимает, реально жилье маневренного фонда истице не предлагалось, истица проживает в подвальном помещении, не соответствующим нормам, предъявляемым к жилому помещению, а, поскольку истица является малоимущей, на приобретение другого жилого помещения у нее нет средств.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.
Кроме того, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Моршанска Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка