Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-3491/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи:Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску Волкова Петра Михайловича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, комитету по управлению имуществом Тамбовской области, следственному управлению Следственного комитета по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста,
по апелляционной жалобе представителя Качалкина Виктора Михайловича - Акимова Евгения Евгеньевича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., апелляционная инстанция
установила:
17.09.2013 года между Качалкиным Виктором Михайловичем и Волковым Петром Михайловичем был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, общей площадью 18 203 кв.м., с кадастровым номером *** назначение для ведения садоводства, категория: земли сельскохозяйственного назначения и размещенный на нем нежилой дом, состоящей из основного одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 36 кв.м., находящиеся по адресу: ***, ***, условный ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2018 года N 99/2018/137386886 собственником нежилого здания, площадью 36 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, в районе села Мутасьево является Волков Петр Михайлович.
12.04.2016 года Волков П.М. по декларации об объекте недвижимости зарегистрировал право собственности на нежилое здание, общей площадью 150 кв.м., год создания 2015, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе с. Мутасьево.
Волков П.М. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, комитету по управлению имуществом Тамбовской области, следственному управлению Следственного комитета по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста,
В обоснование исковых требований указал, что договор купли-продажи от 17.09.2013 г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 26.09.2013 г.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2013 года, ему на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым домом от 17.09.2013 года, принадлежит нежилое здание, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: *** *** *** кадастровый ***.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2015 года по ходатайству следователя наложен арест на имущество, принадлежащее Волкову П.М. на земельный участок с кадастровым номером *** и здание с кадастровым номером *** запретив собственнику распоряжаться данным имуществом.
В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 30.01.2015 г. следователь СУ СК России по Тамбовской области Романов С.А. на основании постановления суда от 30.01.2015 года в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложил арест на имущество: земельный участок, с кадастровым номером *** и здание с кадастровым номером ***, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом.
Приговором Моршанского районного суда от 05 апреля 2018 года, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22 июня 2018 года, земельный участок, площадью 18203 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный в ***, зарегистрированный на основании договора купли-продажи от 17.09.2013 года на имя Волкова Петра Михайловича, на который на основании постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2015 года наложен арест в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства.
Поскольку на момент наложения ареста на дом, площадью 36 кв.м. последний уже не существовал, а принятые обеспечительные меры не позволяют ему в полной мере завершить процедуру ликвидации объекта недвижимости, а именно снятии дома, площадью 36 кв.м. с кадастрового учета и исключении записи о праве собственности, он не является ответчиком (должником) по какому-либо делу, к нему не было предъявлено требований относительно указанного выше дома, согласно приговору Моршанского районного суда предметом взятки являлся лишь земельный участок, а он вынужден нести налоговое бремя в связи с невозможностью снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и исключения сведений из ЕГРН из-за наличия неснятого ареста, что нарушает его права.
С учетом уточненных исковых требований от 29.11.2018г (л.д.183-184 т.1), он просил освободить от арестов, наложенных постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2015 года и протоколом о наложении ареста на имущество от 30.01.2015 года составленным СУ СК РФ по Тамбовской области, имущество: нежилое здание площадью 36 кв.м. расположенное по адресу: ***, в районе села Мутасьево, с кадастровым номером ***
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04.06.2019 г. исковые требования Волкова П.М. удовлетворены, судом постановлено:
Освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2015 года и протоколом о наложении ареста на имущество от 30 января 2015 года следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области имущество: нежилое здание, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: *** в районе села Мутасьево с кадастровым номером ***
Не согласившись с данным решением суда, представитель Качалкина В.М. - Акимов Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение.
Автор жалобы считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и несоответствующим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Доводы жалобы заключаются в том, что такого объекта как нежилой дом площадью 36 кв.м. никогда не существовало, Качалкиным В.М. изначально строился жилой дом, площадь которого в настоящее время составляет 162 кв.м. В подтверждение данного обстоятельства Качалкиным В.М. представлялись доказательства, которые судом не приняты во внимание.
В этой связи полагает, что освобождение оспариваемого имущества из под ареста повлечет за собой нарушения прав Качалкина В.М., поскольку в настоящее время в суде апелляционной инстанции назначено к рассмотрению дело о принадлежности дома 162 кв.м, и исключение данного объекта, а именно строение 36 кв.м, может повлечь за собой утрату доказательственной базы.
Кроме того, приговором суда в отношении Круговой Л.И. от 05.04.2018 года показания Кругова Ю.Н. и Волкова П.М. признаны заведомо ложными и не соответствующими действительности.
Адвокатом Волкова В.М. - Брыкиным М.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Качалкина Виктора Михайловича - Акимова Евгения Евгеньевича без удовлетворения.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Брыкина М.М., представителя ответчика- Акимова Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.В настоящее время здания, площадью 36 кв.м. в с. Мутасьево Моршанского района не существует.
Доказательств нарушения прав Качалкина В.М. освобождением спорного имущества из-под ареста не представлено.
Решение по гражданскому делу по иску Качалкина Виктора Михайловича к Волкову Петру Михайловичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято Моршанским районным судом 13.05.2019 г. При этом каких-либо требований Качалкиным В.М. в отношении нежилого здания, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: *** *** с кадастровым номером ***, Качалкиным В.М. не было предъявлено.
Необходимость в сохранении ареста на данное имущество в настоящее время отпала, поскольку оно не признано предметом взятки, кроме того, на данный момент спорного объекта недвижимости не существует.
Сохранение ареста нарушает права собственника недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами(п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 17.09.2013 года между Качалкиным Виктором Михайловичем и Волковым Петром Михайловичем был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, общей площадью 18 203 кв.м., с кадастровым номером *** назначение для ведения садоводства, категория: земли сельскохозяйственного назначения и размещенный на нем нежилой дом, состоящей из основного одноэтажного кирпичного строения, общей площадью 36 кв.м., находящиеся по адресу: ***, ***, условный номер 68-68-10/016/2013-223.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2018 года N 99/2018/137386886 собственником нежилого здания, площадью 36 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, в районе села Мутасьево является Волков Петр Михайлович.
12.04.2016 года Волков П.М. по декларации об объекте недвижимости зарегистрировал право собственности на нежилое здание, общей площадью 150 кв.м., год создания 2015, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе с. Мутасьево.
Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.01.2015 г. по уголовному делу в отношении Круговой Л.И. по факту совершения ею преступления, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, наложен арест в порядке ч.3 ст. 115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Волкову П.М.: земельный участок, с кадастровым номером *** и здание с кадастровым номером ***, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом.
В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 30.01.2015 г. следователь СУ СК России по Тамбовской области Романов С.А. на основании постановления суда от 30 января 2015 года в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложил арест на имущество: земельный участок, с кадастровым номером *** и здание с кадастровым номером ***, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом. Имущество, на которое наложен арест, передано на хранение собственнику Волкову П.М.
Приговором Моршанского районного суда от 05 апреля 2018 года, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22 июня 2018 года, земельный участок, площадью 18203 кв.м., с кадастровым номером *** расположенный в ***, зарегистрированный на основании договора купли-продажи от 17.09.2013 года на имя Волкова Петра Михайловича, на который на основании постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 января 2015 года наложен арест в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.04.2018 г. в отношении Круговой Л.И. земельный участок, площадью 18203 кв.м. с кадастровым номером *** расположенный в ***, зарегистрированный на имя Волкова П.М. - конфискован и обращен в доход государства, поскольку являлся предметом взятки.
Указанным приговором суда установлено, что в период времени, предшествующий 08.04.2013г., у руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области Круговой Л.И., осознававшей, что возглавляемое Качалкиным В.М. ООО "Лагуна", зарегистрированное по адресу: ***, ***, ***А, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N7 по Тамбовской области, находившейся в подчинении возглавляемого ею Управления, возник преступный умысел на получение от Качалкина В.М. взятки в виде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в ***.
Кругова Л.И. потребовала от Качалкина В.М. за содействие в не проведении выездной налоговой проверки, а в случае начала ее проведения - за ее прекращение, передать в ее распоряжение указанный земельный участок, оформив право собственности на этот участок на своего родственника - Волкова П.М..
В сентябре 2013г. Качалкин В.М. от имени продавца, а Волков П.М. от имени покупателя подписали договор купли-продажи от 17.09.2013г.
Как следует из названного приговора суда, по состоянию на 08.12.2016г. указанный земельный участок огорожен забором, на территории участка расположен жилой дом площадью 162,2 кв.м., кирпичный гараж, а также деревянная беседка.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований Качалкина В.М. к Волкову П.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Качалкиным В.М. сделка оспаривалась по безденежности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.09.2019 г. решение от 13.05.2019 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что интересы сторон не подлежат судебной защите в силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
Решением суда первой инстанции был снят арест с имущества- нежилого здания, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, которого фактически в настоящее время не существует в натуре, хотя сведения о данном объекте содержатся в ЕГРН.
По мнению судебной коллегии, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку его требования, исходя из обоснований исковых требований, сводятся к исключению из ЕГРН указанного выше объекта- нежилого здания, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером ***
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2019 года- отменить принять новое решение.
Исковые требования Волкова Петра Михайловича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, комитету по управлению имуществом Тамбовской области, следственному управлению Следственного комитета по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста- оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка