Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2018 года №33-3491/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3491/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "Лидер" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2018 года по заявлению ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Агджигитовой М.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.
Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер".
22 февраля 2018 года согласно протоколу N общего собрания участников ООО "Партнер" произведена смена наименования ООО "Партнер" на ООО "Лидер".
13 июня 2018 года в Кировский районный суд г.Астрахани от ООО "Лидер" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Агджигитовой М.М.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, ООО "Лидер" принесло частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что от взыскателя ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист им не передавался, местонахождение исполнительного документа неизвестно.
Представители ООО "Лидер", ПАО "Сбербанк России", Агджигитова М.М. на заседание судебной коллегии не явились, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт утраты исполнительного документа.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 2, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Агджигитовой М.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, с Агджигитовой М.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39260 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1377 руб. 83 коп.
На основании исполнительного листа N от 18 июня 2015 года /л.д.34/ 7 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство N.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Агджигитовой М.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер".
22 февраля 2018 года согласно протоколу N общего собрания участников ООО "Партнер" произведена смена наименования ООО "Партнер" на ООО "Лидер".
Согласно справке Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани от 25 апреля 2018 года, исполнительный лист ФС N в отношении должника Агджигитовой М.М. на исполнении не находится, исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании постановления об окончании исполнительного производства, однако взыскателем не получен /л.д.73/.
Из ответа ПАО "Сбербанк России" от 20 марта 2018 года следует, что по итогам проверки исполнительные документы в адрес банка от ФССП не поступали /л.д.70/.
Согласно сообщению Кировского районного отдела судебных приставов г.Астрахани, в архивном фонде исполнительное производство N отсутствует, так как не было передано судебным приставом-исполнителем при увольнении со службы. В настоящее время место нахождения исполнительного производства неизвестно.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении ПАО "Сбербанк России" либо ООО "Лидер" исполнительного документа, отсутствуют сведения о фактическом исполнении, либо неоконченном исполнительном производстве о взыскании с Агджигитовой М.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по банковскому кредиту и судебных расходов, а также учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.
Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа противоречит требованиям закона, поскольку лишает заявителя возможности реализовать свои права на реальное исполнение судебного акта и получение причитающихся ему денежных сумм.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2018 года отменить, заявление ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, выдать ООО "Лидер" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по заочному решению Кировского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2014 года по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N8625 к Агджигитовой М.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка