Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-3491/2017, 33-124/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-124/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Панасенко Юлии Николаевны к администрации города Абакана, дачному некоммерческому товариществу "Ивушка", Ошаровой Зое Николаевне о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя истца Реутовой О.А. на решение Абаканского городского суда от 31 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя истца Реутовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика дачного некоммерческого товарищества "Ивушка" Ревиной В.И., Маслюка А.Н., ответчика Ошаровой З.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панасенко Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Абакана, дачному некоммерческому товариществу "Ивушка" (далее - ДНТ "Ивушка") о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что в 2007 году приобрела данный земельный участок у Ивановой В.И., в этом же году она приобрела у Ильиновой Г.Г. земельный участок по <адрес>. Объединив земельные участки, Панасенко Ю.Н. несла бремя их содержания, оплачивала членские взносы, в 2008 году оформила на объединенный земельный участок право собственности, затем продала его Сморговой Н.Ю. Решениями суда постановление мэра г. Абакана от 24 апреля 2008 г. N7199 в части предоставления земельного участка по <адрес>, истцу признано недействительным, истребован из чужого незаконного владения Сморговой Н.Ю. земельный участок по <адрес>. Земельный участок по <адрес>, перешел в собственность Ильинова В.В., владельцем земельного участка по <адрес>, осталась истец. Панасенко Ю.Н. обратилась к председателю правления ДНТ "Ивушка" о выделении ей земельного участка по <адрес>, однако ответ не получила. Уточнив требования (л.д.99), просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 663 кв.м.
Определением суда от 18 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Антонина Михайловна (л.д.40).
Определением суда от 18 октября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ошарова Зоя Николаевна (л.д.130).
Истец Панасенко Ю.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Реутову О.А., которая уточненные исковые требования подержала. Дополнительно суду пояснила, что в администрацию г. Абакана о предоставлении земельного участка по <адрес>, истец не обращалась, при этом Панасенко Ю.Н. является членом ДНТ "Ивушка" с 2001 года, земельный участок ею отмежеван, установлены его границы и площадь. Полагала, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика администрации г. Абакана, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель администрации г. Абакана Андрюшкова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец в установленном законом порядке не обращалась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка.
В судебном заседании представители ДНТ "Ивушка" Ревина В.И., Маслюк А.Н. исковые требования не признали, пояснили, что спорный земельный участок истцу не выделялся, Панасенко Ю.Н. не является членом ДНТ "Ивушка", участок с 2000 года находится в пользовании ответчика Ошаровой З.Н., являющейся членом ДНТ "Ивушка". Указывали на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик Ошарова З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Иванова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении (л.д.84) пояснила, что спорный земельный участок ей не выделялся, в собственности у нее находится земельный участок по <адрес>.
Суд постановилрешение от 31 октября 2017 г. (л.д.177-183), которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна представитель истца Реутова О.А., в апелляционной жалобе (л.д.193-194) просит его отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на отсутствие полномочий у Ревиной В.И. представлять интересы ДНТ "Ивушка" с 18 февраля 2017 г., так как вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение собрания уполномоченных ДНТ "Ивушка", на котором Ревина В.И. была избрана членом правления ДНТ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не является членом ДНТ "Ивушка", поскольку данный факт установлен решением Абаканского городского суда, вступившим в законную силу 05 апреля 2011 г. Возражает на указание в решении суда о том, что спорный земельный участок должен быть выделен решением собрания членов ДНТ "Ивушка", так как ранее участок выделен Ивановой В.И., затем приобретен истцом в соответствии с Уставом ДНТ "Ивушка". Настаивает, что ответчик Ошарова З.Н. не является членом ДНТ "Ивушка", доказательств обратного суду не представлено. Отмечает, что перечисленными судом в оспариваемом решении судебными актами вопрос о владении спорным земельным участком Панасенко Ю.Н. не решался. Считает, что суд необоснованно применил ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при решении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что в данном случае применима ст. 208 ГК РФ, которой установлено, что срок исковой давности не распространяется на иски о признании права собственности, поскольку нарушение прав истца не связано с лишением владения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Ошарова З.Н. выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ закрепляет, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Статьей 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).
Исходя из положений ст.ст. 6, 11.2, 11.10 ЗК РФ, предоставление земельных участков носит заявительный характер с соблюдением процедуры образования земельного участка как объекта земельных правоотношений путем подготовки схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.8 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином, протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: РХ<адрес>, отсутствуют (л.д. 53-59).
На основании постановления мэра г. Абакана от 24 апреля 2008 г. N719 (л.д. 61-64) в связи с неполучением документов отменен п.189 приложения N 1 к постановлению администрации города Абакана от 09 июня 1994 г. N 272 о предоставлении Ивановой Антонине Михайловне в частную собственность земельного участка по <адрес>, в СТ "Ивушка" (п.1), утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1282 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства (п.1.1), указанный земельный участок предоставлен Панасенко Ю.Н. в частную собственность для ведения садоводства (п.1.2).
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 18 марта 2011 г. признаны недействительными пункты 1.1 и 1.2 вышеназванного постановления мэра г. Абакана от 24 апреля 2008 г. N719 (л.д. 140-143).
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 24 января 2013 г. исковые требования Ильинова В.В. удовлетворены, из чужого незаконного владения Сморговой (Крыловой) Н.Ю. истребован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 618 кв.м, признано отсутствующим право собственности Сморговой (Крыловой) Н.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1282 кв.м (л.д. 137-138).
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 19 февраля 2015 г. (л.д. 31-32) удовлетворены требования Ильинова В.В. о признании описания местоположения границ и определения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1282 кв.м, с кадастровым номером N, кадастровой ошибкой, о снятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1282 кв.м, с кадастровым номером N, с кадастрового учета.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представила доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также истцом не доказаны обстоятельства фактического владения спорным земельным участком.
Представленные стороной истца членская книжка от 25 мая 2008 г. на имя Панасенко Ю.Н. (л.д. 6), членская книжка на Иванову В.И. (л.д. 5), заявление Ивановой В.И. от 14 марта 2007 г. об исключении ее из членов СТ "Ивушка" и переоформлении участка по адресу: <адрес>, на Панасенко Ю.Н. в связи с продажей (л.д. 7), суд первой инстанции верно не принял в качестве доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок, поскольку Панасенко Ю.Н. не представлено доказательств ее обращения с заявлением о включении в члены ДНТ "Ивушка" и выделении ей в установленном законом порядке спорного земельного участка.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорным земельным участком пользовалась ответчик Ошарова З.Н., которая является членом ДНТ "Ивушка" с августа 2000 года, что не отрицается председателем ДНТ "Ивушка" и подтверждается имеющимися в материалах дела копией членской книжки и протоколами собрания СТ "Ивушка", списком членов ДНТ "Ивушка" за 2009 год.
Также суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Положениями ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие в исковом заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к оформлению в собственность земельного участка, не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Панасенко Ю.Н. в администрацию г. Абакана с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка не обращалась.
Суд при рассмотрении дела по такому заявлению по существу фактически не может подменять собой исполнительный орган или орган местного самоуправления, осуществлять, таким образом, его функции.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил положения ст.199 ГК РФ, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Панасенко Ю.Н. предъявлен иск о признании за ней права собственности на земельный участок <адрес>, площадью 663 кв.м, ранее входящий в состав земельного участка <адрес>, площадью 1282 кв.м, право собственности на который на основании решения Абаканского городского суда от 18 марта 2011 г. за Панасенко Ю.Н. признано недействительным, и у которого, как установлено судом первой инстанции, с 2000 года имеется законный пользователь ответчик Ошарова З.Н.
Вопреки доводам истца факт, подтверждающий ее право на спорный земельный участок, а также факт владения данным земельным участком Панасенко Ю.Н. не доказан, поэтому к заявленным требованиям положения ст. 208 ГК РФ не применимы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного судебного акта, обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 31 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Панасенко Ю.Н. - Реутовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.
Соловьев В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
