Дата принятия: 26 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3491/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 года Дело N 33-3491/2016
26 декабря 2016 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
и судей Рябцевой О.В., Лазаревой И.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Плющевой О.Н., Плющева Д.М.
на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 октября 2016 года по иску Администрации Фурмановского муниципального района к Плющевой О.Н., Плющеву Д.М. о сносе самовольно возведенного строения,
у с т а н о в и л а :
Администрация Фурмановского муниципального района обратилась в суд с иском к Плющевой О.Н., Плющеву Д.М. о сносе самовольно возведенного строения, мотивировав требования тем, что ответчиками по адресу: г. Фурманов, ул. …, д. …, на землях общего пользования устроен пандус и скрытая ливневая канализация. Данные сооружения расположены на землях общего пользования, не предоставленных ответчикам в установленном порядке, в силу ст. 130 ГК Российской Федерации относятся к объекту недвижимости. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков в срок до 01.09.2016 года демонтировать самовольно возведенные строения (пандус и ливневую канализацию), расположенные на землях общего пользования напротив дома №… по ул. …г. Фурманова, обязать восстановить рельеф местности земель общего пользования, существовавший до начала строительства.
Решением суда от 5 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Плющеву О.Н., Плющева Д.М. демонтировать самовольно возведенные строения (пандус и ливневую канализацию), а также восстановить рельеф местности на землях общего пользования напротив дома №… по ул. …г. Фурманова, в течение одного месяца со дня вступления решении суда в законную силу.
С решением суда не согласны Плющева О.Н., Плющев Д.М. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просят его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать с возложением на ответчиков определенных обязанностей, поскольку устранение нарушений возможно без сноса объекта.
В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Плющевой О.Н., представителя администрации Фурмановского муниципального района, представителей 3-их лиц ОАО «Газпром газораспределение Иваново», Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Фурманове, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав ответчика Плющева Д.М. и его представителя Фенова С.В., представлявшего также интересы Плющевой О.Н. на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, 3-их лиц Кучина А.В., Кучина В.В., Орлову Н.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Плющева О.Н. является собственником земельного участка по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. …, д. …. На данном земельном участке Плющевой О.Н. и Плющевым Д.М. построен жилой дом.
Согласно акту комиссии от 12.02.2016 года, назначенной распоряжением администрации от 10.02.2016 года № …«О создании комиссии по факту незаконного возведения строения у жилого дома №… по ул. …в г. Фурманове» было выявлено, что на придомовой территории, прилегающей к домовладению на землях общего пользования устроен пандус с искусственным рельефом, укрепленным подпорными бетонными стенками. Построенное сооружение ограничивает доступ жителей к водозаборному колодцу.
16.02.2016 года Плющеву Д.М. направлено предписание администрации Фурмановского муниципального района об устранении выявленных нарушений, демонтаже пандуса и ливневой канализации.
11.05.2016 года вновь составлен акт осмотра, согласно которому требование о демонтаже пандуса и ливневой канализации не выполнено.
Судом установлено, что Плющева О.Н. обращалась в администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка …кв.м. путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования (улица города) и нарушает красную линию застройки, которая обозначает существующие, планируемые границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, кроме того, данный участок частично подпадает в охранную зону инженерных коммуникаций, расположенных на улице …г. Фурманов, на основании ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования отчуждению не подлежат.
В целях установления назначения сооружения, по ходатайству ответчика Плющева Д.М., определением суда от 9 июня 2016 года по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «…».
Согласно заключению экспертизы №… от 10.08.2016г., на расстоянии 11, 2 м. от жилого дома №… по ул. …г. Фурманов находится колодец глубиной 1, 8 м. и диаметром 1 м., выполненный из 2-х железобетонных колец КЦ10-9, в который введены две дренажные трубы. Данные подземные коммуникации являются ливневой канализацией. Подъезд к гаражу, расположенному на территории домовладения №… по ул…. г. Фурманов, представляет собой дорожный проезд, выполненный в виде грунтовой насыпи с щебеночным покрытием, которая укреплена подпорной стенкой из монолитного бетона толщиной 300-320 мм, установленной на свайном фундаменте. В связи с тем, что уровень пола гаража выше планировочной отметки земли, для обеспечения возможности въезда в гараж насыпь проезда выполнена с уклоном 10% в сторону улицы (максимальная высота насыпи у ворот гаража составляет 1, 3 м., длина-14 м.), что позволяет идентифицировать данный проезд в качестве пандуса (рампы). Насыпь и подпорная стенка являются неделимыми элементами конструкции пандуса (рампы), который является сооружением транспортной инфраструктуры. Возведенная постройка не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки города Фурманова», «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «Правил охраны газораспределительных сетей», «Правил застройки земельных участков в частных домовладениях, расположенных в г. Фурманове и Фурмановском муниципальном районе». Эксплуатация сооружения проезда при отсутствии ограждения опасного перепада высот, образованных в результате устройства подпорной стенки, может привести к наступлению несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных нарушений эксперт считает возможным путем выполнения ограждения опасного перепада высот, образовавшегося при строительстве подпорной стенки, согласования устройства сооружения проезда в гараж в охранной зоне газопровода с его владельцем, согласования места расположения отстойника на земельном участке мест общего пользования перед домом №… по ул…. г. Фурманов с собственником земли администрацией Фурмановского муниципального района, разработать и согласовать установленным образом проектную документацию на устройство произведенных изменений на земельном участке территории мест общего пользования перед домом №… по ул. …г. Фурманов, а именно: устройство подъезда к гаражу и монтаж подземных коммуникаций (сооружения ливневой канализации).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив, что пандус и ливневая канализация были построены ответчиками в 2015-2016 г., при этом каких-либо законных оснований для выполнения строительных работ, в том числе связанных с благоустройством, у ответчиков не имелось, данные сооружения возводились ими на не принадлежащем им земельном участке, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Принимая решение о сносе спорных сооружений, суд исходил из того, что при их возведении ответчиками были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиками земельного участка перед домом площадью …кв.м. для целей благоустройства собственной территории, не отвечает установленным законодательством ограничениям по использованию территорий общего пользования и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, а также собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенные ответчиками сооружения по своей природе является самовольной постройкой, суд первой инстанции с учетом положений ст. 222 ГК РФ правомерно пришел к выводу о том, что они подлежит сносу, установив срок для осуществления демонтажа пандуса и ливневой канализации - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Данные выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и положениях действующего законодательства, в том числе ст.ст. 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленуме ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», Правилах благоустройства Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.
Доводы ответчиков о том, что возведенные ими пандус и ливневая канализация не является самовольной постройкой, судебная коллегия находит несостоятельными.
Возведенное ответчиками строение подпадает под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Одновременно судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что права истца могут быть восстановлены иными способами, предусмотренными законом, без применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса строений, поскольку ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в результате возведения ими спорного сооружения не созданы препятствия в пользовании, владении и распоряжении истцом принадлежащим ему имуществом, а также доказательства возведения спорного сооружения в отсутствие нарушений градостроительных норм и правил.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плющевой О.Н., Плющева Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
