Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3490/2021

72RS0014-01-2020-005468-35

Номер дела в суде 1 инстанции 2-105/2021

Дело N 33-3490/2021

апелляционное определение
г. Тюмень

12 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Сибирский Инновационный Центр" в лице законного представителя Морнева А.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Сибирский Инновационный центр" в пользу Тарбазановой Виктории Ахтамовны в возмещение ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, 21, помещение N 2, произошедшего 12 апреля 2020 года, денежную сумму в размере 114 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 2200 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 3482 рубля.

В остальной части требований иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Морнева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Сальникова С.А., Водовозову Ю.Б., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Тарбазанова В.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Сибирский Инновационный Центр" (далее по тексту также ООО "СИЦ") о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2020 года в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, 21, помещение N 2, произошло затопление фекальными водами через сантехническое устройство. Причиной затопления послужило заливание канализационного колодца, нарушение работы внутридомовой системы водоотведения на первом подъезде. В результате залива разбухли нижняя часть тумбы под раковиной, нижняя часть дверей и дверной коробки, набухли швы между плитками и нижняя часть штукатурки. Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО "ЭкспертОфисЦентр", согласно отчету которого размер ущерба составляет 114 100 рублей. Многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО "Сибирский Инновационный Центр", застройщиком дома является ООО "СК-СОЮЗ". Истец является потребителем услуг, регулярно и своевременно оплачивает коммунальные услуги. Ответственность должна нести управляющая компания, которая ненадлежащим образом обслуживает дом, в результате чего и произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения. Поскольку затопление произошло в период гарантийного срока передачи объекта долевого строительства, застройщик также должен нести ответственность. В адрес ответчиков истцом направлены претензии 14 мая 2020 года, однако мер по возмещению ущерба ответчиками принято не было. Истец просила взыскать с управляющей компании и застройщика денежные средства в возмещение ущерба, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Впоследствии с учетом уточнений истец на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом заключения судебной экспертизы, просила взыскать с управляющей компании ООО "Сибирский Инновационный Центр" в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, денежные средства в размере 114 100 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 102 690 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (л.д.88-91 т. 2).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Сибирский Инновационный центр" в лице законного представителя Морнева А.Н.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и о принятии по делу нового решения.

Полагает, что спор между сторонами имеет экономический характер и должен быть рассмотрен Арбитражным судом Тюменской области, так как на момент затопления нежилое помещение использовалось истцом для извлечения прибыли, как салон красоты.

Считает, что экспертное заключение, на которое ссылается суд в решении, является ненадлежащим доказательством ввиду наличия противоречий и неточностей, которые были отражены в возражениях, заключение не соответствует действующим нормам, проведено сомнительными специалистами.

Указывает, что при допросе экспертов в суде перовой инстанции были выявлены противоречивые выводы: экспертами гражданское дело не было изучено и исследовано; эксперты производили замеры расстояния от уровня земли до верха лотка, замеры, указанные в заключении, ничего не дали (в заключении указано, что выполнено измерение глубины заложения лотка от поверхности земли, натурные измерения не совпадают с исполнительной съемкой); при описании в заключении было установлено, что эксперты руководствовались фотоматериалами, на которых расположена процедура очистки строительных отложений, прочищенных гидротехнической машиной 29.04.2020 силами ООО "Тюмень Водоканал" из колодца N 2 в колодец N 1, однако эксперты пришли к выводу о том, что лоток и дно канализационного колодца заполнены строительными отходами, сливаемыми через канализацию дома при ремонтных работах; в заключении указано, что канализационный колодец стоками не заполнен, при этом после представления на обозрение фотоматериалов колодцев, заполненных иловыми отложениями, песком и продуктами жизнедеятельности, эксперт не смог прокомментировать фото; по фотоматериалам четко отражено заиливание колодца и его застой стоками, мусором; не понятно, измеряли ли эксперты уклон между первым и вторым колодцем; в заключении отсутствует схема расположения канализационных труб от сантехнического прибора (унитаза) истца до выпуска канализационный колодец (уклон магистральной трубы, градус уклона); эксперты пояснили суду, что имеется причинно-следственная связь между застоями строительных отходов в колодце с засором выпуска водоотведения 1 подъезда и заключается она в том, что чем больше отложения в колодце, тем меньше пропускная способность канализационных труб; также стало известно, что магистральная труба была забита бетоном; эксперты подтвердили, что в колодце выпуск из дома проходит практически в лоток, а это означает, что вероятность засора самого выпуска при застоях колодца, а также при ненадлежащем обслуживании колодца, значительно возрастает; не понятно как эксперты пришли к выводу на поставленный перед ними судом 4 вопрос, тогда как место засора никак не связно с застоем колодца, при этом эксперты показали разные места засора.

Считает, что повторная экспертиза могла подтвердить, что причиной засора явилось ненадлежащее исполнение ООО "Тюмень Водоканал" своих обязанностей. Однако судом повторная экспертиза не была назначена.

По мнению апеллянта, имеется прямая виновность третьего лица ООО "Тюмень Водоканал" в ненадлежащем содержании канализационных колодцев, требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Судом установлено, что ответчиком производились работы по промывке канализационного выпуска первого колодца, канализационные стоки беспрепятственно поступали в канализационный колодец, в связи с чем вывод суда об ответственности ООО "СИЦ" за причиненный ущерб является неверным. Зона ответственности ООО "СИЦ" заканчивается в колодце, где заканчивается выпуск канализации, выходящей из дома. Сам колодец относится к зоне ответственности ООО "Тюмень Водоканал", в связи с чем, после затопления помещения истца работники ООО "Тюмень Водоканал" указали, что все колодцы чистые, однако, не уведомив ООО "СИЦ", только 29.04.2020 приехали осуществлять прочистку дворовой канализации и колодцев, доказательств о выполнении работ по очистке колодцев до момента затопления водоканалом не представлено, в том числе и график проведения технического обследования канализационных колодцев (технический осмотр внутреннего состояния самотечной сети, устройств и сооружений).

Выражает несогласие с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными, и подлежащими уменьшению до разумных пределов, в размере 10 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Григорьев Н.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Тюмень Водоканал" Прохорова О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, представителей ответчика ООО "СК-Союз", третьего лица ООО "Смартэнерджи", которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как судом установлено и следует из материалов дела, Тарбазанова В.А. с 24 июня 2019 года является собственником нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, дом N 21, помещение 2, площадью 54,5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи нежилого помещения от 10 июня 2019 года, заключенным с ООО "СК-Союз". Нежилое помещение истцом используется под салон красоты, в котором расположено помещение для администратора, педикюрный кабинет с имеющимися в помещении мебелью для салона красоты (педикюрные кресла). Факт того, что помещение истца используется для салона красоты, а не для личных потребительских нужд, т.е. для проживания истца, истец не оспаривала.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, дом N 21, осуществляет ООО "СИЦ".

12 апреля 2020 года в указанном нежилом помещении произошло затопление, в результате которого нежилое помещение истца было затоплено, повреждено имущество, в том числе стойка администратора, шкаф для приборов учета, педикюрный кабинет.

Согласно отчета об оценке ООО "ЭкспертОфисЦентр" от 30 апреля 2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, дом N 21, помещение 2 составляет 114 100 рублей с учетом и без учета износа.

Оценка имущества никем не оспорена, иного размера ущерба ответчиком не представлено.

14 мая 2020 года Тарбазанова В.А. направила в ООО "СИЦ" и в ООО "СК-Союз" претензии, в которых просила возместить ущерб и расходы по проведению экспертизы.

01 апреля 2020 года между ООО "СИЦ" и ООО "СМАРТЭНЕРДЖИ" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), внутренних сетей электроснабжения в многоквартирных жилых домах, в том числе в доме N 21 по ул.<.......> г.Тюмени.

Определением суда от 13 июля 2020 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Арбитр "Центр независимых экспертиз".

Согласно заключению комиссии экспертов ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз" N А-183/2020 от 11 декабря 2020 года причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, 21/2, из сантехнических приборов, произошедшего 12 апреля 2020 года, явилось отсутствие надлежащего функционирования выпуска водоотведения у 1-го подъезда жилого дома, т.е. невыполнение УК пункта 5.8.3, подпункта "ж" МДК 2-03.2003, а именно: организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Причиной застоя системы водоотведения в канализационных колодцах жилого дома N 21 по ул.<.......> в г.Тюмени, произошедшего 12 апреля 2020 года стало несоблюдение собственниками и нанимателями квартир 2-17 этажей данного дома правил пользования водопроводом и канализацией, п.5.8.7, подпункты "в", "г" МДК 2-03.2003. Сотрудники УК, согласно пункта 5.8.3ж и пункта 5.8.7 МДК 2-03.2003 должны осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации, и разъяснить потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией. Затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.<.......>, 21/2, произошедшее 12 апреля 2020 года, в случае затопления колодца первого подъезда первого подъезда произойти не могло. Колодец не закрывается герметично, в случае его затопления, продукты водоотведения будут выливаться на грунт возле колодца и не могут подняться до того уровня, чтобы перелиться через края унитаза на первом этаже. Причина застоя стояков колодца первого этажа подъезда скопление строительных отходов при ремонте квартир 2-17 этажей в магистралях и выпуске к канализационному колодцу первого подъезда. Место застоя (засора) располагалось в отводе соединения магистрали с выпуском канализации к колодцу первого подъезда.

В судебном заседании были допрошены эксперты ООО "АРБИТР "Центр независимых экспертиз" Зайцева Т.Т. и Романов А.Н., составлявшие экспертное заключение, которые подтвердили выводы своих исследований и выводы в экспертном заключении.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тарбазановой В.А., суд первой инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы, исходил из того, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является управляющая компания ООО "Сибирский Инновационный центр".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Так, в силу положений ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 1.4 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированая редакция СНиП 2.04.01-85*" внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

Канализационный выпуск - это трубопровод от здания до первого колодца.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В силу пункта 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Согласно пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к перечню общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.