Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

31 мая 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Признать п. 5.2 договора купли-продажи жилого помещения N от 11 ноября 2016 года, заключенного между Головкиной Анной Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС", недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" в пользу Головкиной Анны Анатольевны стоимость восстановительного ремонта в размере 202 425 руб. 60 коп., неустойку за период с 02.07.2019 по 28.11.2019 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 20 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в сумме 5 724 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Проектно-строительное предприятие "Экспресс" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ".

Головкина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований просила признать п. 5.2 договора купли-продажи жилого помещения N от 11.11.2016, заключенного между Головкиной А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС", ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" стоимость восстановительного ремонта в размере 202 425 руб. 60 коп., неустойку за период с 01.07.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 20 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору купли-продажи жилого помещения N от 11.11.2016, заключенному между Головкиной А.А. и ООО "Проектно-строительное предприятие "ЭКСПРЕСС", истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно заключению ООО "СПД Проект" стоимость устранения выявленных при проведении исследования дефектов и недостатков в помещениях исследуемой квартиры <адрес> составляет 202 425 руб. 60 коп. Претензия истца к застройщику с требованием выплатить ей стоимость устранения недостатков квартиры оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.07.2020 решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 28.11.2019 было отменено, принято по делу новое решение, которым Головкиной А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Головкина А.А. обратилась с кассационной жалобой, просила отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 02.02.2021 постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского област6ного суда от 20.07.2020 отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" по доверенности Алексееву В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Головкиной А.А. по доверенности Липина Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки квартиры возникли до приобретения ее Головкиной А.А. при строительстве, следовательно, расходы на устранение данных недостатков должны быть возмещены истцу за счет застройщика.

Указанный вывод районного суда является правильным.

Специалистом Шемягиным Д.Е подтверждено, что причиной возникновения обнаруженных в квартире истца дефектов, является несоблюдение нормативных требований при производстве строительных (отделочных) работ (л.д. 27), что ответчиком не опровергнуто.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" ссылается на то обстоятельство, что к правоотношениям сторон не мог применяться ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - далее ФЗ N 214, в связи с чем, общество не должно нести ответственности за выявленные недостатки, выявленные истцом по истечение гарантийного срока, установленного договором купли-продажи, составляющим 1 год.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, до ввода дома, в котором расположена квартира истца, в эксплуатацию, ответчик осуществил функцию по созданию данного объекта недвижимости, и в соответствии с нормами главы 37 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ N 214 несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

В силу статей 725, 756 ГК РФ ответчик не может быть освобожден от ответственности за качество возведенного им объекта, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в данном объекте, при этом в п. 2 ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Частью 5 ст. 7 ФЗ N 214 установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Данной нормой императивно установлен минимальный, обязательный срок гарантии на новый возведенный объект недвижимости независимо от способа реализации застройщиком квартир в нем иным лицам.

Учитывая изложенное, п. 5.2 договора N ЯП0018-01-КП-0198-072 купли-продажи жилого помещения о сроке гарантии в течение одного года, ущемляют права Головкиной А.А. по сравнению с правилами установленными как Гражданским кодексом, так и ФЗ 214.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку требования истца обоснованы несоответствием качества выполненных застройщиком работ при осуществлении строительства квартиры, как части нового созданного ответчиком объекта, за данное качество застройщик отвечает на протяжении всего гарантийного срока, выводы районного суда следует признать правильными, соответствующими нормам права и установленным обстоятельствам.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции не установлены.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка