Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3490/2021

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021 года по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июня 2021 года,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июня 2021 года.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО СК "Росгосстрах" Березкин Д.Д. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что не имеется оснований для возврата заявления, поскольку рассмотрение заявлений финансовых организаций об оспаривании решений финансового уполномоченного осуществляется судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Коновской В.И. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 400000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 25 июня 2021 года требования Коновского В.И. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 70700 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" не согласившись с решением финансового

уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об изменении решения, отмене его в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 24600 руб.

Возвращая заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что заявлены требования имущественного характера на сумму 24 600 руб. и рассмотрение заявления подсудно мировому судье.

С таким выводом суда согласить нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 5), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что ПАО СК "Росгосстрах" заявлены требования неимущественного характера - об оспаривании решения финансового уполномоченного, что не отнесено к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, заявление возвращено судом необоснованно. Определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Камызякского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ПАО "Росгосстрах" к производству суда.

Председательствующий И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка