Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-3490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-3490/2021
от 29 июля 2021 года N 33-3490/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Т. Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Богданова Т.Е. обратилась в суд с иском к Лаврову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа 18 320 рублей, процентов за пользование займом 73 280 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что 03 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Финист" (далее - ООО "МК "Финист") и Лавровым Н.Г. заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 18 320 рублей до 01 августа 2017 года под 0,72% в день в период с 1-ого по 33-ий день, под 3% в день с 34-ого дня.
На основании договора цессии от 31 июля 2018 года она приобрела у ООО "МК "Финист" право требования долга с заемщика.
Решением суда первой инстанции исковые требования Богдановой Т.Е. удовлетворены частично; с Лаврова Н. Г. в пользу Богдановой Т. Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 18 320 рублей, проценты в размере 40 996 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Богданова Т.Е. указывает, что суд неправильно ограничил размер подлежащих взысканию процентов двукратным размером непогашенной части основного долга, поскольку норма закона, устанавливающая такое ограничение действует для договоров займа, заключенных после 01 января 2018 года. Применению подлежал пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому размер процентов не должен превышать трехкратного размера суммы займа. Просила решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженности по договору займа 18 320 рублей, проценты за пользование займом 54 960 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) и исходил из того, что между ООО "МК "Финист" и Лавровым Н.Г. заключен договор микрозайма, по которому заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом являются правомерными, однако размер подлежащих взысканию процентов не может в соответствии с законом превышать двойного размера непогашенной части основного долга, а неустойка договором не установлена, на что прямо указано в пункте 12 договора.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Судом установлено, что 03 июля 2017 года между ООО "МК "Финист" и Лавровым Н.Г. заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 18 320 рублей до 01 августа 2017 года под 0,72% в день в период с 1-ого по 33-ий день, под 3% в день с 34-ого дня.
В установленный договором срок Лавров Н.Г. сумму займа и проценты за пользование займом займодавцу не уплатил.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом N 151-ФЗ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон N 151-ФЗ, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Законом N 151-ФЗ (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 того же Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Правильно установив, что договор займа заключен сторонами после 1 января 2017 года, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 1 статьи 12.1 Закон N 151-ФЗ, ограничивающие размер процентов двукратной суммой непогашенной части займа.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что положения статьи пункта 1 статьи 12.1 Закон N 151-ФЗ применяются к договорам, заключенным после 01 января 2018 года, не основаны на законе, поскольку данные ограничения в соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ не отменяет ограничений, установленных пунктом 1 статьи 12.1, поэтому ссылка подателя апелляционной жалобы на данную норму закона на правильность принятого решения не влияет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Т. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
