Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3490/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Ратеевой Л.А. - Никитеевой Н.И., ответчиков Чувашова Е.В., Чувашовой Т.В.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года

по делу по иску Ратеевой Л.А. к Чувашова Е.В., Чувашовой Т.В. о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратаева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года на Ратаеву Л.А. возложена обязанность оборудовать организованным водостоком и снегозадерживающим устройством скат крыши гаража лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, исключающих попадание атмосферных осадков на крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнить реконструкцию крыши лит.Б2 с изменением формы крыши, ориентацией ската крыши в сторону земельного участка по <адрес>, исключением заступа на земельный участок по <адрес>, выполнить противопожарные мероприятия в виде облицовки деревянной стены строения лит.Б2 по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес>, негорючими материалами.

Установлен срок исполнения решения Ратаевой Л.А. в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу Ратаева Л.А. оборудовала снегозадерживающим устройством скат крыши гаража лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, исключающих попадание атмосферных осадков на крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнив реконструкцию крыши лит.Б2 с изменением формы крыши, ориентацией ската крыши в сторону земельного участка по <адрес>, исключением заступа на земельный участок по <адрес>

Ратаева Л.А. пыталась исполнить решение суда в части выполнения противопожарных мероприятий в виде облицовки деревянной стены строения лит.Б2 по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес>, негорючими материалами, однако ответчики чинят препятствия, не обеспечивают доступ на свой земельный участок, с которого можно выполнить данные работы.

Истец обращалась к судебному приставу-исполнителю, однако пристав указывает, что истец является должником, а взыскателем исполнительный лист не предъявлен к принудительному исполнению, и данный спор может быть только разрешен в гражданско-правовом порядке. Во внесудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

До настоящего времени из-за препятствий которые чинят ответчики истица не может исполнить решение суда, по которому установлен пятимесячный срок.

Кроме того, судом указано провести облицовку деревянной стены строения лит.Б2 по <адрес>. Вместе с тем, стена лит.Б2 состоит из двух частей изготовленных из двух разных материалов, нижний этаж из шлакоблоков, верхний этаж из дерева. Высота стены составляет около 8 метров.

Для того, что провести облицовку верхнего этажа необходимо сделать и облицовку нижнего этажа, так что бы в облицовке не было просветов иначе противопожарные мероприятия не будут иметь должного уровня защиты, противопожарный материал будет вываливаться из под низа второго этажа, если не сделать облицовку стены на первом этаже.

Ответчики добровольно отказываются обеспечить доступ к задней стене Лит.Б для выполнения выше указанных работ мотивируя это тем, что решением суда указано, что необходимо произвести облицовку только деревянной стены строения лит.Б2 по <адрес>.

Ширина принадлежащего истице земельного участка у построек истицы является не достаточной для осуществления работ, так как для производства работ на высоте необходимо установить леса иначе работы произвести невозможно.

На основании изложенного, согласно уточненному исковому заявлению, истец просила суд обязать Чувашова Е.В., Чувашову Т.В. не чинить Ратаевой Л.А. препятствия в исполнении решения Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года по делу N 2-2/2020, обеспечить доступ Ратаевой Л.А. на земельный участок по адресу: <адрес> для выполнения противопожарных мероприятий в виде облицовки деревянной стены строения лит.Б2 по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес>, негорючими материалами; обеспечить доступ Ратаевой Л.А. на земельный участок по адресу: <адрес> для оборудования организованного водостока скат крыши гаража лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, исключающих попадание атмосферных осадков на крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не чинить Ратаевой Л.А. препятствия выполнить противопожарные мероприятия в виде облицовки стены из шлакоблоков строения лит.Г 1 по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес>, негорючими материалами; обеспечить доступ Ратаевой Л.А. на земельный участок по адресу: <адрес> для выполнения противопожарных мероприятия в виде облицовки стены из шлакоблоков строения лит.Г1 по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес>, негорючими материалами.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: возложить обязанность на Чувашова Е.В., Чувашовой Т.В. не препятствовать проведению работ по облицовке стены из шлакоблоков строения лит. Г1, расположенного по адресу: <адрес>, обращённой в сторону земельного участка по <адрес>, негорючими материалами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чувашова Е.В., Чувашовой Т.В. в солидарном порядке в пользу Ратеевой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в обязании Чувашова Е.В., Чувашовой Т.В. не чинить Ратаевой Л.А. препятствия в исполнении решения Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года в части обеспечения доступа на земельный участок для выполнения противопожарных мероприятий в виде облицовки деревянной стены строения лит.Б2 по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес> негорючими материалами отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что исполнение решения суда невозможно, поскольку ответчики чинят препятствия в его исполнении, не обеспечивают доступ на свой земельный участок, с которого можно выполнить строительные работы. Материалы дела содержат акты об отказе в доступе. Кроме того, ответчики запрещают проведение строительных работ по облицовке стены из шлакоблоков строения лит. Г1.

В апелляционной жалобе ответчики Чувашов Е.В., Чувашова Т.В. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истец Ратаева Л.А. исполняет решение только в части выполнения противопожарных норм, иные удовлетворенные требования исполнять не желает, исправлять реестровую ошибку не намерена.

В суде апелляционной инстанции ответчики Чувашов Е.В., Чувашова Т.В. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чувашову Е.В. и Чувашовой Т.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 26,2 кв.м. и земельный участок площадью 652 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом общей площадью 32,5 кв.м. и земельный участок площадью 799 кв.м. по <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику Ратаевой Л.А., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 по иску Чувашова Е.В., Чувашовой Т.В. к Ратаевой Л.А. о переустройстве крыши строения, выполнении работ, по встречному иску Ратаевой Л.А. к Чувашову Е.В., Чувашовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, исковые требования Чувашова Е.В., Чувашовой Т.В. удовлетворены в части.

Возложена на Ратаеву Л.А. обязанность оборудовать организованным водостоком и снегозадерживающим устройством скат крыши гаража лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, исключающих попадание атмосферных осадков на крышу жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.

Возложена на Ратаеву Л.А. обязанность выполнить реконструкцию крыши лит.Б2 с изменением формы крыши, ориентацией ската крыши в сторону земельного участка по <адрес>, исключением заступа на земельный участок по <адрес>.

Возложена на Ратаеву Л.А. обязанность выполнить противопожарные мероприятия в виде облицовки деревянной стены строения лит.Б2 по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес>, негорючими материалами (керамогранитные панели, асбоцементные листы, металосайдинг с прокладкой из каменной ваты).

Установлен срок исполнения решения Ратаевой Л.А. в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Ратаевой Л.А. в пользу Чувашова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взысканы с Ратаевой Л.А. в пользу Чувашовой Т.В. расходы на проведение экспертизы в сумме 29 540 рублей 68 коп.

В остальной части требований отказано.

Исковые требования Ратаевой Л.А. удовлетворены в части.

Возложена на Чувашова Е.В., Чувашову Т.В. обязанность оборудовать организованным водостоком скат крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключающего попадание атмосферных осадков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлен срок исполнения решения Чувашовым Е.В., Чувашову Т.В. в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в конкретных поворотных точках.

Исправлена реестровая ошибка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, координат определенных поворотных точек.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в конкретных поворотных точках.

В остальной части исковых требований отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов N 200/010419/2-950/2019 от 31.05.2019, подготовленной ООО Алтайский экспертно-проектный центр "СПЕКТР", строение лит.Г имеет один этаж высотой в чистоте 3,55м, расположено вдоль межевой границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>, является отдельно стоящим объектом капитального строительства, прочно связанным с землей. Согласно инвентарному делу строение лит.Г по функциональному назначению является гаражом, что подтверждено в результате экспертного осмотра.

Строение лит.Г1 имеет один этаж высотой в чистоте 2,4м, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, пристроенным к гаражу лит.Г вдоль межевой границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>. Согласно инвентарному делу на жилой дом строение лит.Г1 по своему функциональному назначению является сараем. На момент экспертного осмотра в строении лит.Г1 располагается кухня поз.1 со столовой и зоной приготовления пищи, совмещенный санузел поз.7, баня поз.5 с предбанником поз.9, жилая комната поз.6 Исходя из приведенных экспертом норм и результатов проведенного исследования (объемно-планировочных и конструктивных решений строения), экспертом сделан вывод, что строение лит.Г1 по функциональному назначению является жилым домом.

Строение лит.Б2 имеет один этаж высотой в чистоте 2,34-3,67м, является надстройкой второго этажа над помещениями жилого дома лит.Г1, помещениями строений лит.Б, Б1, над проходом между жилым домом лит.Г1 и строениями лит.Б, Б1, что в свою очередь является реконструкцией объекта капитального строительства.

Кроме того, на земельном участке по <адрес> возведены строения лит.Б, лит.Б1. На основании результатов проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что строения лит.Г2, Г2, Б, Б1, Б2 являются единым комплексом, при этом, исходя из объемно-планировочных и конструктивных решений строение лит.Г1, Б, Б1, Б2, является незавершенным строительством жилым домом с пристроенным гаражом лит.Г.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Ратаевой Л.А. на смежной границе спорных земельных участков возведены капитальные строения - лит.Г2,Б,Б1,Б2, которые являются незавершенным строительством жилым домом с пристроенным гаражом лит.Г.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю от 02.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 170276/20/22024-ИП в отношении взыскателя Ратаевой Л.А. о возложении обязанности оборудовать организованным водостоком и снегозадерживающим устройством скат крыши гаража лит.Г, расположенного по адресу <адрес>, исключающих попадание атмосферных осадков на крышу жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполнить реконструкцию крыши лит.Б2 с изменением формы крыши, ориентацией ската крыши в сторону земельного участка по <адрес>, исключением заступа на земельный участок по <адрес>, выполнить противопожарные мероприятия в виде облицовки деревянной стены строения лит.Б2 по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес>, негорючими материалами (керамогранитные панели, асбоцементные листы, металлосайдинг с прокладкой из каменной ваты).

Из представленных сторонами доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Нуриева В.Д., Крупина А.В., Сенниковой О.И., Мининой Г.В., фотоматериала, исполнительного производства, следует, что доступ на земельный участок, принадлежащий ответчикам, для проведения необходимым работ истцу обеспечен. На земельном участке, принадлежащем Чувашовым, установлены строительные леса, часть работ по облицовке стены, по оборудованию организованным водостоком и снегозадерживающим устройством ската крыши гаража, уже выполнены.

Установив указанные фактические обстоятельства, распределив бремя доказывания, оценив доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности не препятствовать проведению работ по облицовке стены из шлакоблоков негорючими материалами.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Доводы представителя истца о том, что ответчики не обеспечивают доступ на земельный участок, с которого можно выполнить строительные работы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

При этом в апелляционной жалобе не приведено доводов о том, как влияют указанные обстоятельства на постановленное судом решение.

Указание в апелляционной жалобе ответчиков на то, что истец Ратаева Л.А. исполняет решение только в части выполнения противопожарных норм, иные удовлетворенные требования исполнять не желает не имеет правового значения в контексте разрешаемого спора, в связи с чем не влияет на законность постановленного решения.

Таким образом, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Ратеевой Л.А. - Никитеевой Н.И., ответчиков Чувашова Е.В., Чувашовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка